Fourest et les complotistes : posons les bonnes questions sur la manipulation de l’info

Par Pas­cal Boni­face, Direc­teur de l’IRIS

Source de l’ar­ticle : Le Nou­vel Obs

La semaine der­nière, France 5 a dif­fu­sé “Les obsé­dés du com­plot”, consa­cré aux adeptes de la théo­rie du com­plot et pre­mier opus d’une série de docu­men­taires réa­li­sés par Caro­line Fou­rest. Pas­cal Boni­face, direc­teur de l’I­ris, était der­rière son écran de télé­vi­sion. Pour lui, les conspi­ra­tions les plus graves ne sont pas celles dénon­cées par la réalisatrice.

“Les obsé­dés du Com­plot”, docu­men­taire de Caro­line Fourest

Au moment où France télé­vi­sions se plaint de devoir faire face à la rigueur bud­gé­taire, on peut être ras­su­ré de voir le ser­vice public être encore capable d’a­che­ter de nom­breux espaces publi­ci­taires pour pro­mou­voir une série docu­men­taire. Celle-ci a été, de sur­croit, relayée par tous les médias qui ont célé­bré l’é­vé­ne­ment. De grands intel­lec­tuels (Mar­cel Gau­chet, Régis Debray, Fran­çoise Héri­tier, Éli­sa­beth Badin­ter, Edgar Morin, etc.) auraient-ils été sol­li­ci­tés sur des sujets essen­tiels jus­ti­fiant un tel engoue­ment ? Non, il s’a­git d’une série de docu­men­taires réa­li­sée par Caro­line Fou­rest.

Pas grand-chose de neuf

Le bat­tage qua­si hol­ly­woo­dien n’a pas sus­ci­té l’en­train du public. 1,9% d’au­dience pour le pre­mier docu­men­taire consa­cré au “obsé­dés du com­plot”. Il n’a pas non plus sus­ci­té l’adhé­sion. À un son­dage sur le site de France 5 deman­dant au public si l’en­quête de Caro­line Fou­rest parais­sait cré­dible, 4,4% ont répon­du “oui”, contre 95,6% ayant répon­du par la néga­tive. Sans doute le résul­tat d’un complot.

Le docu­men­taire n’ap­por­tait pas grand-chose de neuf. Thier­ry Meys­san, ReO­pen, tout ça c’est quand même pas­sa­ble­ment du réchauf­fé. La méthode de Caro­line Fou­rest consiste à prendre un fait condam­nable ou gênant et de lui don­ner une impor­tance sans com­mune mesure avec sa réa­li­té, en évi­tant toute mise en pers­pec­tive et contex­tua­li­sa­tion. Elle gros­sit un dan­ger et se pose en héroïne déter­mi­née à le combattre.

Que quelques far­fe­lus s’a­gitent sur la toile pour dénon­cer d’im­pro­bables com­plots, est-ce bien le plus grand dan­ger qui pèse sur l’in­for­ma­tion du public ? Quel est leur impact réel sur l’o­pi­nion ? Il ne faut pas confondre l’in­ten­tion de nuire et la capa­ci­té à le faire.

Les mani­pu­la­tions de l’information ne sont pas réser­vées aux complotistes

Fou­rest dénonce les effets sans réflé­chir sur les causes. Les théo­ries du com­plot sont ineptes mais pour­quoi pros­pèrent elles sur le net ?

Déjà parce que, jus­te­ment, elles n’ont pas accès aux médias cen­traux. Elles sont la contre­par­tie des mul­tiples mani­pu­la­tions de l’in­for­ma­tion de la part des gou­ver­ne­ments, des ser­vices, des offi­cines. Cette guerre de pro­pa­gande est bien plus grave pour l’in­for­ma­tion du public, vu les moyens dont ils dis­posent, que quelques com­plo­tistes éga­rés. Ce sont ces men­songes et mani­pu­la­tion de l’information (du type “on fait la guerre contre l’I­rak parce que celui-ci pos­sède des armes de des­truc­tion mas­sive”, etc.) qui sus­citent l’intérêt pour les thèses com­plo­tistes. Si cer­tains naïfs gobent encore tout ce qu’on leur raconte (et une fois encore les pro­pa­gandes gou­ver­ne­men­tales ou des puis­sances d’argent sont bien plus fortes), cer­tains exercent leur sens cri­tique et d’autres refusent tout ce qui est offi­ciel et sont du coup des clients poten­tiels pour les complotistes.

France télé­vi­sions, qui a dépen­sé si cher pour les docu­men­taires de Fou­rest et leur pro­mo­tion, n’a tou­jours pas ache­té “Les nou­veaux chiens de garde”, qui dénonce les conni­vences média­tiques, ou “Inside job”, qui dénonce les véri­tables res­pon­sables de la crise financière.

C’est la conni­vence des élites qui sus­cite popu­lisme et théo­ries du com­plot. Dénon­cer les théo­ri­ciens du com­plot qui crient haro sur les médias per­met de faire l’é­co­no­mie d’une véri­table réflexion sur le sys­tème média­tique. N’au­rait-il pas été inté­res­sant de réflé­chir au sto­ry­tel­ling des dif­fé­rentes puissances ?

Ne pas dis­cré­di­ter les juge­ments cri­tiques pour autant

Affir­mer que la guerre en Libye était pré­vue depuis 10 ans ou que le Prin­temps arabe a été sus­ci­té par la CIA est stu­pide. Mais dire que les États-Unis ont pour stra­té­gie de contrô­ler le Proche-Orient est sim­ple­ment une réa­li­té stra­té­gique, avouée très fran­che­ment par les néo­con­ser­va­teurs, et qui est de l’ordre natu­rel d’une poli­tique de puis­sance pour les États-Unis.

Dire qu’il y a un com­plot amé­ri­ca­no-sio­niste est une inep­tie. Mais réflé­chir aux effets de l’al­liance amé­ri­ca­no-israé­lienne ne doit pas être inter­dit. Et c’est là que le bât blesse, parce que la théo­rie du com­plot dénon­cée par Fou­rest est tou­jours cen­trée contre ceux qui mettent en cause les poli­tiques amé­ri­caine et israélienne.

S’il faut dénon­cer les com­plo­tistes, il convient de ne pas faire d’a­mal­game avec tous ceux qui émettent un juge­ment cri­tique sur ces poli­tiques. Cer­tains ana­lystes vont même jus­qu’à pen­ser que cer­tains com­plo­tistes sont en fait mani­pu­lés afin de dis­cré­di­ter les juge­ments cri­tiques. Un com­plot dans le com­plot ? L’hy­po­thèse aurait au moins pu être envi­sa­gée. Il y a d’ailleurs une théo­rie du com­plot sur laquelle Fou­rest ne réflé­chit pas, c’est celle qui accuse Charles Ender­lin d’a­voir mis en scène la mort du petit Moha­med Al Durah, qui serait tou­jours vivant. Vu l’im­pact de cette polé­mique, on s’é­tonne que Caro­line Fou­rest ne s’y soit pas attardée.

Qui voit des com­plots partout ?

Dans son docu­men­taire, elle fait témoi­gner Rudy Reichs­tadt, pré­sen­té comme ani­ma­teur du site Conspi­ra­cy Watch. Il n’au­rait pas été inutile pour l’in­for­ma­tion du public de pré­ci­ser qu’il est éga­le­ment col­la­bo­ra­teur à la revue “Pro­Choix” que dirige Caro­line Fou­rest. Par ailleurs, un rapide coup d’œil sur le site de Conspi­ra­cy Watch confirme que ce site est prin­ci­pa­le­ment consa­cré à la dénon­cia­tion des cri­tiques de la poli­tique israélienne.

Caro­line Fou­rest dit vou­loir pro­té­ger le vivre-ensemble alors qu’elle n’a pas ces­sé de stig­ma­ti­ser les musul­mans, criant au com­plot isla­miste qui sou­met­trait la France et trai­tant de pro-isla­mistes ceux qui ne par­ta­ge­raient pas ses vues. Elle qui dénonce la théo­rie du com­plot fus­ti­geait récem­ment les réseaux “indi­gé­no-rama­da­no-boni­fa­ciens” qui com­plo­te­raient contre elle. J’ai croi­sé une fois Tariq Rama­dan et n’ai pas été en contact avec lui depuis. Mais il est vrai que je trouve nor­mal qu’il puisse s’exprimer. Les Indi­gènes de la Répu­blique sont, à mes yeux, trop radi­caux, mais ils ont droit à la parole et je trouve anor­mal que l’agression dont a été vic­time Hou­ria Bou­teld­ja, la pré­si­dente, ait don­né lieu à un black-out média­tique. Cela crée-t-il un “réseau” ? Qui voit des com­plots partout ?

Source : nou­ve­lobs