Le sexe de l’Origine avait-il un visage ?
Magnifique scoop publié aujourd’hui dans l’hebdomadaire à sensations Paris-Match : le célebrissime tableau de Courbet, “L’Origine du Monde”, serait en réalité une œuvre incomplète. Après une longue enquête, un amateur d’art, acquéreur en 2010 d’un portrait anonyme, s’est persuadé qu’il détenait la partie manquante d’un tableau représentant la maîtresse du peintre, Joanna Hiffernan, dans une variante de la pose de “La femme au perroquet” (1866, Metropolitan Museum of Art). Dans un style digne d’un roman policier, Match aligne une impressionnante liste de preuves : marque du marchand, signature cachée dans l’oreille, trace hypothétique sur une couverture du Hanneton, concordance des pigments ou des trames examinées aux rayons X, et par-dessus tout, la confirmation par Jean-Jacques Fernier, ancien conservateur du musée Courbet d’Ornans et auteur du catalogue raisonné du peintre.
Dommage que le mouvement du buste, tourné vers la gauche, ou celui du drapé paraissent incompatibles avec la position de la jeune femme du portrait. Dommage que la pose envisagée par le croquis de Match soit d’une niaiserie difficilement conciliable avec le style de Courbet autant qu’avec le réalisme de “L’Origine…”. Rien de grave, le magazine publiera un autre article sur la controverse, qui fera encore une bonne vente.
André Gunthert
Source de l’article : culture visuelle
Jean-Jacques Fernier, ancien conservateur du musée Courbet d’Ornans et auteur du catalogue raisonné du peintre.
Après Caravage et Léonard, Courbet
7/2/13 — Faux scoop — Une nouvelle fois, une « redécouverte » extraordinaire d’une œuvre d’art fait l’événement et se propage comme une traînée de poudre dans la presse qui, décidément, ne retiendra jamais la leçon. Le plus drôle est que les vraies trouvailles, celle d’un sublime Bronzino au Musée des Beaux-Arts de Nice, ou d’un Zurbarán, dans une petite église de Normandie pour ne prendre que deux exemples récents, n’occasionnent presque jamais un tel ramdam.
Cette fois-ci, c’est Courbet qui s’y colle. Comme vous pourrez le lire partout, Paris-Match publie une exclusivité « mondiale », ce qui est un tantinet mesquin : un tableau chiné par un amateur 1400 euros représenterait la tête de la femme peinte dans L’Origine du Monde, qui serait une partie d’une grande toile découpée. Nous vous laissons lire les péripéties de cette « enquête » ici, ou là. Et nous vous renvoyons à l’article d’André Gunthert sur son blog de L’Atelier des Icônes pour lire le premier et l’un des rares, avec celui de Slate, à se montrer plus que dubitatif.
Le montage ne fonctionne évidemment pas, et André Gunthert l’explique clairement : « Dommage que le mouvement du buste, tourné vers la gauche, ou celui du drapé paraissent incompatibles avec la position de la jeune femme du portrait. Dommage que la pose envisagée par le croquis de Match soit d’une niaiserie difficilement conciliable avec le style de Courbet autant qu’avec le réalisme de “L’Origine…” ».
Oui, tout cela est dommage, comme il est dommage que les conservateurs du Musée d’Orsay, sans doute tétanisés par l’enjeu et qui savent bien qu’il s’agit d’un scoop frelaté, ne veuillent pas le dire franchement sous prétexte qu’ils auraient « un devoir de réserve s’agissant d’œuvres en mains privées [[Extrait d’une dépêche AFP.]] ». Cela ne les empêche pas — et c’est heureux — de passer leur temps à publier ou à exposer des œuvres de collections particulières et on se demande ce que serait l’histoire de l’art s’ils appliquaient réellement ce principe.
Et comme il est dommage qu’un expert effectivement (pour une fois) reconnu de l’artiste puisse faire preuve d’une telle légèreté.
On aura beau comparer « l’écartement des poils du pinceau, la longueur des coups de brosse (sic) », tout cela ne fait pas une preuve, il faut d’abord regarder. Cette tête de femme n’a, selon toute vraisemblance, rien à voir avec L’Origine du Monde, ce qui n’empêche pas Paris-Match de lui accorder aujourd’hui (sans conditionnel) une valeur de 40 millions d’euros… « En matière d’art, les théories les plus fumeuses ne sont pas forcément les meilleures » lit-on dans leur article. On allait le dire.
Didier Rykner, jeudi 7 février 2013
Source de l’article : la tribune de l’art
Fin de journée du jeudi, quelques journaux ont rejoint le camp des sceptiques :
Le Point, “L’Origine du monde” aurait un visage, des experts sceptiques
Le Figaro, Le visage de L’Origine du Monde : « De la foutaise ! »
Notes