Les chats, internet et les équilibres ponctués

Bank­sy a exé­cu­té récem­ment trois des­sins dans les ruines de Gaza pour rap­pe­ler la situa­tion misé­rable dans laquelle se trouve l’enclave depuis l’opé­ra­tion israé­lienne “Bor­dure pro­tec­trice” à l’été 2014, qui a fait plus de 2000 vic­times pales­ti­niennes et détruit 18.000 mai­sons. Par­mi ces graf­fi­tis, celui d’un cha­ton a par­ti­cu­liè­re­ment rete­nu l’attention média­tique. Pour­quoi un cha­ton ? « Je vou­lais mettre en lumière la des­truc­tion de Gaza en publiant des pho­tos sur mon site. Mais sur Inter­net, les gens ne regardent que les images de cha­tons », explique l’artiste.

Pho­to Bank­sy 2015

Avec l’usage du mobile, le cha­ton (à ne pas confondre avec le lol­cat, soit le détour­ne­ment d’une pho­to de chat assor­tie d’une légende comique) repré­sente l’un des prin­ci­paux emblèmes du carac­tère néfaste de la nou­velle culture favo­ri­sée par inter­net. Le peu d’importance sup­po­sé du conte­nu contras­tant avec sa dif­fu­sion sou­te­nue, il sym­bo­lise un comble de la vacui­té et de l’insignifiance dans le nou­vel uni­vers qu’impose une éco­no­mie de l’attention glo­ba­li­sée et non hiérarchisée.

Il fau­drait se pen­cher de plus près sur les rai­sons qui conduisent l’internaute moyen à appré­cier ces conte­nus. L’attention pour les com­por­te­ments ani­maux fonc­tionne sou­vent comme un rap­pel de valeurs fon­da­men­tales que la socié­té néo­li­bé­rale tend à éva­cuer. Quant au rôle du mignon (kawaï), il s’agit d’un trait qui relève pro­ba­ble­ment plus de la socia­bi­li­té que de l’information pro­pre­ment dite, d’où le carac­tère for­cé­ment biai­sé de la com­pa­rai­son des deux mondes, qui se com­plètent plus qu’ils ne s’opposent.

La hié­rar­chie de l’information reste un réflexe de base du jour­na­lisme ou de l’expertise, qui consacrent beau­coup d’énergie à main­te­nir les dis­tinc­tions entre jour­naux sérieux et presse indigne, acti­vi­tés légi­times et diver­tis­se­ment, démo­cra­tie et extré­misme – et l’on com­prend bien que cette balance consti­tue un ins­tru­ment majeur pour main­te­nir le bien-fon­dé d’un cer­tain ordre des choses. De ce point de vue, la dési­gna­tion de conte­nus sans valeur est indis­pen­sable à la valo­ri­sa­tion des conte­nus dits sérieux.

La divi­sion des moyens de com­mu­ni­ca­tion entre sup­ports légi­times (la presse) et illé­gi­times (inter­net) fait par­tie de cette vision. Chaque fois que l’on bran­dit le cha­ton, c’est pour sug­gé­rer qu’il existe une véri­table hié­rar­chie des valeurs, et qu’internet n’est pas le ter­rain où celle-ci se manifeste.

Cette dis­tinc­tion ne tient pas compte de la réa­li­té des com­por­te­ments. Les atten­tats du 7 – 9 jan­vier en France ont repro­duit une dyna­mique obser­vée à de nom­breuses reprises, notam­ment avec les prin­temps arabes, soit une dyna­mique de mobi­li­sa­tion des outils de com­mu­ni­ca­tion au pro­fit d’activités de recherche, de com­men­taire et de par­tage d’information, mais aus­si d’hom­mage ou de prise de posi­tion. Après le trau­ma­tisme de Char­lie, le même ins­tru­ment qui ser­vait la veille à échan­ger des vidéos de cha­ton a été mis au ser­vice, pen­dant plu­sieurs semaines, d’une intense conver­sa­tion, dans un effort de com­pré­hen­sion et d’intelligence par­ta­gée des évé­ne­ments. Soit la défi­ni­tion même de l’espace public dans sa dimen­sion la plus noble, par­faite mise en œuvre des prin­cipes décrits par Habermas[[Jürgen Haber­mas, L’espace public. Archéo­lo­gie de la publi­ci­té comme dimen­sion consti­tu­tive de la socié­té bour­geoise [1962], Paris, Payot, 1978.]].

Le pro­blème que dévoile cet usage trau­ma­tique des moyens d’informations (et qui ne pour­rait vrai­sem­bla­ble­ment être sou­te­nu dans la durée, tant l’effort est intense) est bien connu des médias, qui vivent en per­ma­nence des pous­sées d’adrénaline appor­tées par l’actualité – ou qui les pro­voquent, quand celles-ci viennent à manquer.

La mobi­li­sa­tion ponc­tuelle des outils sug­gère qu’il faut aban­don­ner ici la vision de sup­ports immuables, au pro­fit d’une per­cep­tion dyna­mique dont on pour­rait cher­cher un modèle dans la théo­rie des équi­libres ponc­tués, qui a rem­pla­cé le gra­dua­lisme en théo­rie de l’évolution, et qui sup­pose des formes d’accélération des pro­ces­sus bio­lo­giques, sous la pres­sion des événements.

Nous n’avons pas besoin en per­ma­nence de l’outil de for­ma­tion du juge­ment que consti­tue l’espace public, dont la mobi­li­sa­tion contre­carre le dérou­le­ment nor­mal de notre vie. Mais lorsque c’est néces­saire, nous savons le mettre en œuvre dans l’instant. Le reste du temps, les cha­tons et autres diver­tis­se­ments servent à main­te­nir l’activité du canal, ou à for­mer les nou­veaux uti­li­sa­teurs. Les poin­ter du doigt au titre d’une hié­rar­chie de l’information défaillante, c’est ne rien com­prendre à la nou­velle éco­no­mie média­tique et à notre capa­ci­té de nous y ins­crire, en bous­cu­lant les sché­mas établis.

par André Gunthert

Source de l’ar­ticle : image sociale