L’UE et les USA préparent une intervention militaire au Mali

Il y a une semaine, la presse euro­péenne chan­tait les louanges de l’Union euro­péenne (UE) en tant que lau­réat du Prix Nobel de la Paix de cette année. Dans le même temps, des diplo­mates de haut rang étaient en train de pla­ni­fier une nou­velle inter­ven­tion mili­taire impé­ria­liste en Afrique. La chef de la diplo­ma­tie euro­péenne, Cathe­rin Ash­ton, a été char­gée de pré­sen­ter d’ici 30 jours un plan pour une « mis­sion au Mali ».

Selon des décla­ra­tions de diplo­mates euro­péens, une telle mis­sion implique le déploie­ment de 150 experts mili­taires euro­péens pour for­mer sur une période de quatre à six mois les troupes maliennes et afri­caines. L’EUTM (Euro­pean Union Trai­ning Mis­sion) qui forme depuis mai 2010 les sol­dats soma­liens en Ougan­da sert de modèle pour une telle opé­ra­tion. Une déci­sion finale sur le genre d’engagement mili­taire sera prise le 19 novembre.

Le 12 octobre, le Conseil de sécu­ri­té des Nations unies a approu­vé une mis­sion mili­taire inter­na­tio­nale au Mali. Il a deman­dé au secré­taire géné­ral de l’ONU, Ban Ki Moon, d’élaborer avec la Com­mu­nau­té éco­no­mique des Etats d’Afrique de l’Ouest (Cédéao) et l’Union afri­caine un pro­jet détaillé pour une mis­sion mili­taire conte­nant des infor­ma­tions sur le per­son­nel, les coûts et le type d’activité. Ce pro­jet doit être ache­vé d’ici novembre.

Ce ne sont ni l’ONU ni l’UE qui repré­sentent la véri­table direc­tion d’une inter­ven­tion au Mali mais la France, l’ancienne puis­sance colo­niale. C’est Paris qui a rédi­gé la réso­lu­tion du Conseil de sécu­ri­té de l’ONU don­nant le feu vert à une action mili­taire et qui a entre­pris d’intenses acti­vi­tés diplo­ma­tiques pour per­sua­der les gou­ver­ne­ments afri­cains de four­nir des troupes à cette opé­ra­tion. Des géné­raux fran­çais ont éga­le­ment éla­bo­ré des pro­jets pour un déploie­ment mili­taire. Ils insistent sur l’urgence de l’opération et sur le fait qu’elle doit débu­ter avant le com­men­ce­ment, fin mars 2013, de la sai­son des pluies au Mali.

La France jouit du plein appui des Etats-Unis qui selon cer­taines infor­ma­tions veulent four­nir des drones pour une telle inter­ven­tion. Le gou­ver­ne­ment alle­mand a aus­si accep­té d’y par­ti­ci­per. La chan­ce­lière alle­mande, Ange­la Mer­kel, a dit lun­di à des sol­dats alle­mands que Ber­lin était en prin­cipe prêt à par­ti­ci­per à une « mis­sion d’entraînement et de sou­tien au Mali. »

Des mili­taires et des diplo­mates fran­çais et amé­ri­cains de haut rang se sont ren­con­trés cette semaine à Paris pour dis­cu­ter de « ques­tions sécu­ri­taires dans la zone sahé­lienne ». Après les entre­tiens, un porte-parole du minis­tère fran­çais de la Défense a annon­cé que la France recher­chait une par­ti­ci­pa­tion active de l’UE dans la logis­tique et la concep­tion d’une inter­ven­tion mili­taire selon le for­mat de l’opération Atlan­ta menée par l’UE contre la pira­te­rie au large des côtes somaliennes.

Bien que ce soient la France, les Etats-Unis et l’UE qui défi­nissent les buts et les objec­tifs de l’opération mili­taire, leurs pro­jets pré­voient le recours à des troupes issues de divers pays afri­cains. Selon les pro­jets actuels, la CEDEAO (Com­mu­nau­té éco­no­mique des Etats de l’Afrique de l’Ouest) ne four­ni­rait qu’environ 3.000 troupes pour un tel déploie­ment. L’UE et les Etats-Unis seront res­pon­sables de la for­ma­tion, du finan­ce­ment et de l’approvisionnement en armes ain­si que de la pla­ni­fi­ca­tion mili­taire. En d’autres termes, selon les dires de diplo­mates de l’UE la semaine der­nière, cette solu­tion don­ne­ra à l’opération « un visage afri­cain ». L’avantage pour les puis­sances euro­péennes est que la perte en vies humaines et en bles­sés sera limi­tée aux sol­dats africains.

Le pré­texte offi­ciel des pré­pa­ra­tifs de guerre est la prise de pou­voir des Isla­mistes dans le Nord Mali. Le ministre alle­mand des Affaires étran­gères, Gui­do Wes­ter­welle, a décla­ré à l’issue d’une réunion avec son homo­logue fran­çais, Laurent Fabius : « Si le Nord Mali s’effondrait tota­le­ment, si une deuxième Soma­lie s’y consti­tuait, une région hors la loi et sans Etat, alors les ter­ro­ristes dis­po­se­ront d’un havre de paix. »

Le fait que les forces isla­mistes ont pu prendre le contrôle du Nord Mali – une région égale à la super­fi­cie de la France – est une consé­quence directe de la guerre en Libye. Sous le règne de Kadha­fi, la Libye était l’un des plus impor­tants inves­tis­seurs du Mali extrê­me­ment appau­vri. Kadha­fi avait aus­si joué un rôle de média­teur dans le conflit entre le gou­ver­ne­ment cen­tral et les Toua­regs qui luttent pour leur indé­pen­dance dans la région aride au Nord du pays. Beau­coup d’entre eux avaient réus­si à trou­ver du tra­vail en Libye.

Après le ren­ver­se­ment du régime libyen, les Toua­regs sont retour­nés en masse dans le pays. Nombre d’entre eux étaient lour­de­ment armés. Ils étaient accom­pa­gnés par des Isla­mistes qui avaient sou­te­nu la cam­pagne menée par l’OTAN contre Kadha­fi en Libye. C’est alors que le pré­sident malien de longue date, Ama­dou Tou­ma­ni Tou­ré, a per­du le contrôle et fut ren­ver­sé par un coup d’Etat mili­taire, en mars. Le diri­geant du coup d’Etat était le capi­taine Ama­dou Sano­go qui a reçu une for­ma­tion mili­taire aux Etats-Unis et entre­tient d’étroites rela­tions avec les agences de ren­sei­gne­ment américaines.

Le coup d’Etat a eu lieu dans un contexte mar­qué par des pro­blèmes sociaux en série et un mécon­ten­te­ment géné­ral. Des sol­dats gou­ver­ne­men­taux avaient été envoyés mal équi­pés et man­quant d’armes adé­quates com­battre les Toua­regs. Paral­lè­le­ment, le pays a souf­fert des années durant d’une mau­vaise ges­tion et de cor­rup­tion de la part de la bour­geoi­sie du pays qui a ven­du des pans entiers de terres arables et des entre­prises de coton à des capi­ta­listes étran­gers. Ceci a sus­ci­té une oppo­si­tion consi­dé­rable par­mi les pay­sans et les étudiants.

Dans le chaos poli­tique qui a sui­vi le coup d’Etat, les rebelles Toua­regs reve­nus de Libye ont rejoint les Isla­mistes du pays dans le but de prendre le contrôle de vastes ter­ri­toires dans le nord du Mali. Ensuite, les Isla­mistes d’Ansar Dine et des groupes plus petits liés à la branche d’Afrique du Nord d’Al Qaï­da (Aqmi) et béné­fi­ciant du sou­tien finan­cier du Koweït ont chas­sé les rebelles Toua­regs hors des prin­ci­pales villes, exer­çant un contrôle sans par­tage de la région.

Selon des infor­ma­tions parues dans les médias, des cen­taines de dji­ha­distes se sont ras­sem­blés dans les villes de Tom­bouc­tou et de Gao dans le Nord Mali après la prise de déci­sion du Conseil de sécu­ri­té de l’ONU rati­fiant la guerre. Ces guer­riers isla­mistes radi­caux sont issus du Sou­dan et du Saha­ra occi­den­tal, un ter­ri­toire reven­di­qué par le Maroc, et ils comptent défendre le Nord Mali contre une offen­sive à venir de forces maliennes et inter­na­tio­nales. Les forces isla­mistes venues d’Algérie, d’Egypte, du Pakis­tan et du Yémen sont aus­si en train de conver­ger vers le Nord Mali et des mani­fes­ta­tions ont eu lieu der­niè­re­ment dans la capi­tale malienne à Bama­ko contre une inter­ven­tion étrangère.

Cer­tains experts mili­taires ont déjà aver­ti qu’une inter­ven­tion au Mali évo­lue­rait vers une guerre de longue durée comme celle que les puis­sances impé­ria­listes mènent depuis plus d’une décen­nie en Afgha­nis­tan. L’ancien chef d’Etat-major des forces armées alle­mandes, Harald Kujat, a dit au jour­nal Leip­zi­ger Volks­zei­tung, qu’il était illu­soire de pen­ser qu’on pou­vait for­mer des sol­dats non armés au Mali. « Il y a un risque consi­dé­rable de déve­lop­pe­ment en un conflit armé. »

Indif­fé­rentes à l’énorme souf­france endu­rée par la popu­la­tion civile – 300.000 per­sonnes ont fui leurs mai­sons, les vies d’un demi-mil­lion de per­sonnes sont en dan­ger du fait de la séche­resse et de la famine, et plus d’un demi-mil­lion d’enfants sont sous-ali­men­tés – les puis­sances impé­ria­listes sont en train de pré­pa­rer une inter­ven­tion mili­taire au Mali qui aura des consé­quences qui dépas­se­ront de loin les fron­tières du pays.

L’attitude de l’ONU et de l’UE est déter­mi­née par une mul­ti­tude d’intérêts dis­pa­rates. Tous les Etats occi­den­taux craignent que la prise de contrôle par les Isla­mistes radi­caux au Nord Mali pour­rait envoyer un signal fort en faveur de sou­lè­ve­ments dans d’autres régions. Pour empê­cher ceci, les puis­sances impé­ria­listes redoublent d’efforts pour ins­tal­ler un régime fan­toche pro-occidental.

Après son inter­ven­tion mili­taire en Côte d’Ivoire, la France est déter­mi­née à étendre son influence en Afrique occi­den­tale. Les Etats-Unis, dont on pense qu’ils ont tiré en cou­lisse les ficelles du coup d’Etat, tentent d’établir en Afrique occi­den­tale leur propre base géos­tra­té­gique afin de contre­car­rer l’influence de la Chine dans la région. Quant à l’Allemagne, elle s’efforce de faire jouer son influence en tant qu’acteur de pre­mier plan dans les ques­tions mili­taires et n’est pas prête à accep­ter que la France et les Etats-Unis dictent leur ordre du jour dans la région.

De Ernst Wolff

Article ori­gi­nal, WSWS, paru le 26 octobre 2012