Médias en campagne : à propos du film « DSK, Hollande, etc. »

par Mathias Rey­mond, le 2 mai 2012

Depuis le 18 avril, le film « DSK, Hol­lande, etc. » est en ligne sur le site www.pierrecarles.org/. Ce docu­men­taire au mon­tage évo­lu­tif réa­li­sé par Julien Bry­go, Pierre Carles et Aurore Van Ops­tal est auto­pro­duit et a néces­si­té l’aide de tech­ni­ciens bénévoles.

Film de cri­tique des médias, « DSK, Hol­lande, etc. » s’inscrit dans la lignée de « Jup­pé for­cé­ment », réa­li­sé par Pierre Carles en 1995, où il était ques­tion du trai­te­ment média­tique de la cam­pagne muni­ci­pale de Bor­deaux. Cette fois, on parle de la pré­si­den­tielle de 2012. Les noms et les lieux ont chan­gé… mais pas les méthodes.

Les ins­ti­tu­tions de la Ve Répu­blique et en par­ti­cu­lier l’élection pré­si­den­tielle au suf­frage uni­ver­sel qui ne laisse que deux can­di­dats en lice au second tour favo­risent la bipo­la­ri­sa­tion et la per­son­na­li­sa­tion de la vie politique

Or les prin­ci­paux médias – sou­vent avec la com­pli­ci­té des par­tis poli­tiques – contri­buent à accen­tuer ces ten­dances par leurs propres mépris des « petits » can­di­dats, l’orchestration des débats et la déli­mi­ta­tion des sujets de dis­cus­sion et sur­tout mise en scène de la com­pé­ti­tion élec­to­rale sur le modèle d’une course hip­pique.., à grands ren­forts de son­dages et de com­men­taires de sondages.

Dans le film « DSK, Hol­lande, etc. », les réa­li­sa­teurs – Julien Bry­go, Pierre Carles et Aurore Van Ops­tal – s’intéressent à tout cela, en mon­trant com­ment les médias coor­donnent une cam­pagne et sélec­tionnent leurs can­di­dats. En effet, à l’occasion des élec­tions et, sur­tout de l’élection pré­si­den­tielle, les prin­ci­paux médias, quand ils se gardent de se pro­non­cer pour un can­di­dat, se posent tou­jours en chefs d’orchestre de la cam­pagne et en admi­nis­tra­teurs du débat et se pro­noncent alors pour un can­di­dat… sans le nommer.

Domi­nique Strauss-Kahn, atten­du comme un mes­sie, a long­temps été le chou­chou des médias [Voir l’ar­ticle [ici-même.]]. Mais « l’affaire du Sofi­tel » l’a fait tom­ber de son pié­des­tal. Qu’importe : la presse habi­tuel­le­ment clas­sée à gauche ou au centre-gauche lui a rapi­de­ment trou­vé un équi­valent et un rem­pla­çant en la per­sonne de Fran­çois Hol­lande. C’était leur choix…

… Seule­ment voi­là : les porte-voix de ces médias le nient. Pis : ils s’offusquent qu’on puisse le croire. Et c’est tout l’intérêt de ce film de le mon­trer, à grand ren­fort d’entretiens. À entendre Nico­las Demo­rand de Libé­ra­tion, Laurent Jof­frin du Nou­vel Obser­va­teur ou Mau­rice Sza­fran de Marianne, leur média ne « roule » pas pour le can­di­dat socia­liste… « Pas ça, pas nous », affirme en sub­stance cha­cun d’eux en décla­rant que tous les autres, en revanche, sou­tiennent bien Hol­lande. Évi­dem­ment. Cette comé­die devient trans­pa­rente quand Sza­fran, alors que la camé­ra semble arrê­tée, concède : « L’Obs a sou­te­nu Hol­lande, nous, on a plu­tôt sou­te­nu Hol­lande, Libé a plu­tôt sou­te­nu Hol­lande, Le Monde a plu­tôt sou­te­nu Hol­lande […]. » L’arrogance avec laquelle ils affichent leur neu­tra­li­té de façade est par­fois bur­lesque, sou­vent décon­cer­tante. Alors, pour­quoi ne pas l’admettre ? Pour­quoi cette dupli­ci­té ? Pour­quoi ne pas admettre que, à l’instar du Figa­ro (sup­por­ter de Nico­las Sar­ko­zy) ou de l’Humanité (sup­por­ter de Jean-Luc Mélen­chon), les jour­naux qui le nient sont des jour­naux de par­ti pris, voire des jour­naux par­ti­sans qui sou­tiennent Fran­çois Hol­lande ? Cela irait mieux en le disant, non ?

Ce film met éga­le­ment en lumière les pas­sions qui agitent le micro­cosme média­tique et, en par­ti­cu­lier, l’amour incon­di­tion­nel des jour­na­listes de com­pé­ti­tion pour le seul arbitre de l’élection : le son­dage. On invi­te­ra un can­di­dat en fonc­tion de sa popu­la­ri­té dans les son­dages… sans jamais se deman­der si sa popu­la­ri­té dans les son­dages n’est pas due, ne serait-ce que par­tiel­le­ment, à sa pré­sence dans les médias. Ain­si, l’élection pré­si­den­tielle est l’occasion de poin­ter du doigt le mépris réser­vé par les grands médias à ceux qu’ils appellent les « petits » can­di­dats. Le cré­dit qui leur est accor­dé par les jour­na­listes est mal­heu­reu­se­ment cor­ré­lé à leur score dans les son­dages d’intention de vote… Et quand ils accèdent enfin au micro, les dis­tor­sions qua­li­ta­tives se com­binent aux dis­tor­sions quan­ti­ta­tives, car les contrô­leurs d’antenne et autres inter­vie­weurs s’emploient à les mal­trai­ter. Excep­tion­nel­le­ment invi­tés pour par­ler du fond, ils doivent d’abord faire face à une série de ques­tions et remarques subal­ternes, consis­tant la plu­part du temps à jus­ti­fier leur existence.

Si la cam­pagne pour l’élection de 2012 n’a pas échap­pé à cette règle, c’est dans l’émission « Le Grand Jour­nal » de Canal +, régu­liè­re­ment épin­glée par Acri­med, que les dis­pa­ri­tés ont été les plus signi­fi­ca­tives. « Vous devez être le pro­to­type du can­di­dat inutile dans cette cam­pagne. Tota­le­ment inutile. » C’est ain­si par exemple que Jean-Michel Apha­tie, éga­le­ment inter­ro­gé dans le film, don­nait son avis sur le plu­ra­lisme lorsqu’il s’exprimait face à Jacques Che­mi­nade, sur Canal Plus, le 31 jan­vier 2012 [À ce sujet voir l’ar­ticle « [Mépris pour les « petits can­di­dats » dans le « Grand Jour­nal » de Canal Plus ».]].

Qu’importent les rares moments consa­crés au fond et au pro­gramme des can­di­dats, le mes­sage prin­ci­pal reste : il existe des can­di­dats légi­times et d’autres illé­gi­times. Les pre­miers sont consa­crés par les son­dages, leurs com­man­di­taires et leurs gar­diens, les seconds sont enter­rés, par les mêmes juges, avec « la morgue et le mépris » qu’on leur connaît par­fois. À ce sujet, dans le film « DSK, Hol­lande, etc. », Eva Joly revient sur la façon dont elle a été trai­tée tout au long de cette cam­pagne, et com­ment les médias ont mis en doute, avec une régu­la­ri­té inso­lente, sa can­di­da­ture, ne l’interrogeant que rare­ment sur des enjeux politiques.

En com­men­tant une cam­pagne comme un match à coups de son­dage quo­ti­diens, on ne peut abor­der le fond, les ques­tions sociales, éco­no­miques, inter­na­tio­nales, qu’en poin­tillés. Et lorsque le fond est (enfin) abor­dé, il se fait dans un cadre bien pré­cis. Bry­go, Carles et Van Ops­tal, montrent bien que si les médias en ques­tion contri­buent à dépo­li­ti­ser le débat poli­tique, ils se com­portent en même temps en fer­vents défen­seurs d’un sta­tu quo idéo­lo­gique, poli­tique et institutionnel.

Mathias Rey­mond

Source : acri­med

Sous­crire : Pour se réa­li­ser, un film comme celui-là a eu besoin de tra­vailleurs. Pour sor­tir en salle, un film comme celui-là aura besoin de sou­tiens. Pour être édi­té en DVD, un film comme celui-là aura besoin d’euros. Alors n’hésitez pas à appor­ter votre aide. C’est ici : www.pierrecarles.org/.