Union portuaire du Chili : plus jamais seuls !

L’Union por­tuaire se dresse contre l’un des patro­nats les plus puis­sants du cône sud lati­no-amé­ri­cain. Regrou­pe­ment de lutte des dockers chi­liens, ori­gi­nal et com­ba­tif, elle est deve­nue un réfé­rent de la revi­ta­li­sa­tion d’une par­tie du syn­di­ca­lisme dans un pays connu pour avoir été l’un des labo­ra­toires du néolibéralisme.

Ver­sion actua­li­sée d’un repor­tage publié dans la revue « Pun­to Final » (San­tia­go de Chile), n° 825 d’avril 2015, cet article a été tra­duit de l’espagnol par Anne Denis Montecinos.

« L’Union Por­tuaire du Chi­li sou­tient et approuve, de toutes ses forces, l’idée de réfor­mer la légis­la­tion du tra­vail dans tous les aspects qui per­mettent une réelle liber­té syn­di­cale, une négo­cia­tion col­lec­tive, une éga­li­té des pou­voirs entre tra­vailleurs et entre­prises, qui per­mettent une meilleure dis­tri­bu­tion des reve­nus géné­rés par tous et toutes. Nous défen­dons cette idée, mais nous affir­mons aus­si que [le pro­jet de loi] qui a été pré­sen­té le 29 décembre 2014 est insuf­fi­sant car plu­sieurs points, qui vont à l’encontre de la défense des inté­rêts des tra­vailleurs, n’ont pas été abor­dés, ce qui dés­équi­libre encore davan­tage le pou­voir déte­nu et concen­tré par les chefs d’entreprise (…). Nous ne cau­tion­ne­rons ni approu­ve­rons une poli­tique qui ferait à nou­veau des cadeaux aux sec­teurs conser­va­teurs du pays ».

C’est ain­si que s’exprimait dans une décla­ra­tion publique, en jan­vier der­nier, l’Union por­tuaire du Chi­li à pro­pos du pro­jet de réforme du code du tra­vail du gou­ver­ne­ment social-libé­ral de Michèle Bache­let, dont la coa­li­tion regroupe notam­ment les anciens alliés que sont le PS et la Démo­cra­tie chré­tienne (DC)[Les gou­ver­ne­ments de la « Concer­ta­tion » regrou­pant PS, DC et par­tis du « centre », ont diri­gé l’exécutif de la sor­tie de la dic­ta­ture en 1990 jusqu’à 2010. Pour une lec­ture cri­tique de l’actualité poli­tique chi­lienne, voir l’entretien « [Chi­li : luttes sociales et pro­ces­sus consti­tuant » publié dans l’Anticapitaliste Heb­do, n° 295, en juin 2015). ]], mais aus­si de nou­veaux venus dans cette « Nou­velle majo­ri­té », dont par­ti­cu­liè­re­ment le Par­ti com­mu­niste (PC).

D’Arica à Pun­ta Are­nas, l’union syn­di­cale des dockers

Quand, en 2011, appa­raît l’Union Por­tuaire du Bío-Bio (UPBB), région du sud du pays, celle-ci repre­nait le fil rouge d’une longue his­toire de luttes qui s’étalent du XIXe siècle jusqu’à nos jours, dans le sec­teur éco­no­mique hau­te­ment stra­té­gique que sont les ports. Aujourd’hui, les diri­geants de cette union régio­nale se sou­viennent de l’importance du pré­cé­dent orga­ni­sa­tion­nel éta­bli, dans les années 2000 à l’autre bout du pays, par la Coor­di­na­tion régio­nale por­tuaire, sous l’impulsion de Jorge Sil­va (ville d’Iquique). Ils recon­naissent aus­si la valeur et le rôle de lea­ders encore actifs, comme Robin­son Ava­los (Union por­tuaire Norte Chi­co) ou de diri­geants comme Dante Cam­pa­na, mili­tant révo­lu­tion­naire venu du MIR (Mou­ve­ment de la gauche révo­lu­tion­naire) et remar­quable orga­ni­sa­teur syn­di­cal de la région du Bío-Bio (décé­dé en 2009).

L’Union por­tuaire fera ensuite un bond en avant, pas­sant d’une échelle régio­nale à un niveau natio­nal, deve­nant en juin 2011 « Union por­tuaire du Chi­li » (UPCH). Enfin, cette orga­ni­sa­tion trans­ver­sale – non recon­nue léga­le­ment par l’Etat chi­lien – s’est défi­ni­ti­ve­ment conso­li­dée lors d’une ren­contre de dockers venus de plu­sieurs ports du Chi­li, à Toco­pilla, mi-octobre 2011.

Quand nous dis­cu­tions, il y a quelques mois, avec José Agur­to (plus connu sous le nom de « El Ñaro »), au siège du syn­di­cat des arri­meurs de San Vicente, l’actuel porte-parole de l’UPBB tenait à sou­li­gner la force résul­tant de l’unification le long de la côte paci­fique chi­lienne des cinq unions por­tuaires régio­nales exis­tant d’Arica à Pun­ta Are­nas, c’est-à-dire de la fron­tière péru­vienne aux terres aus­trales de la Pata­go­nie : « une union puis­sante comme cinq mains ! », ain­si que l’illustre le logo qui iden­ti­fie désor­mais l’organisation. Et cela, même si de nom­breux conflits ont jalon­né cette uni­fi­ca­tion syn­di­cale et ter­ri­to­riale com­plexe, dans une struc­ture qui regroupe aujourd’hui sur le même plan inté­ri­maires et « embau­chés », des orga­ni­sa­tions de taille très diverses, des métiers et des ports aux his­toires distinctes. 

Selon Agur­to, « ce qui est amu­sant chez les tra­vailleurs por­tuaires, c’est qu’ils ‘‘s’y croient’’ tous. Ils sont tous chefs ! Il n’y a aucun sol­dat de base (…) En plus, dans le sec­teur por­tuaire, beau­coup d’argent cir­cule. Tout le monde sus­pecte tout le monde : qui est ‘‘mouillé’’ et cor­rom­pu, qui ne l’est pas… Et celui qui ne l’est pas, il faut bien lui inven­ter quelque chose pour le faire tom­ber. Il y a beau­coup de diri­geants qui ont l’œil sur un siège vide pour pou­voir l’occuper. Mais c’est aus­si pour ça que nous sommes une orga­ni­sa­tion ‘‘de fait’’. Nous ne vou­lons pas être une union syn­di­cale de droit, afin que ceux qui se croient chefs ne res­tent pas défi­ni­ti­ve­ment vis­sés à leur siège de dirigeants. »

Si l’histoire de ces tra­vailleurs reste à écrire, il est indé­niable que les dockers consti­tuent l’un des élé­ments essen­tiels de la struc­ture du mou­ve­ment ouvrier chi­lien, l’un des plus puis­sants de l‘Amérique du sud jusqu’au coup d’Etat de 1973. Ils ont par­ti­ci­pé acti­ve­ment à la nais­sance d’une conscience de classe au sein du « bas peuple » (bajo pue­blo) et aidé à la nais­sance de nom­breuses orga­ni­sa­tions ouvrières, en ini­tiant plu­sieurs grèves géné­rales, en para­ly­sant les ports et donc l’activité de tout le pays, en recher­chant le sou­tien des sala­riés d’autres branches et en réus­sis­sant – à plu­sieurs reprises – à faire plier l’oligarchie locale, les com­pa­gnies étran­gères et les gou­ver­ne­ments en place.

Aujourd’hui, près de 95 % des échanges inter­na­tio­naux de mar­chan­dises (le Chi­li est le pays qui a signé le plus de trai­tés de libre-échange au monde) s’effectuent au tra­vers des ter­mi­naux mari­times. Ceux-ci se situent ain­si au cœur du sys­tème pri­mo-expor­ta­teur et extrac­ti­viste néo­li­bé­ral sud-amé­ri­cain : les dockers voient défi­ler entre leurs mains, sur leurs épaules, dans leurs pelles, leurs grues et le ventre de gigan­tesques car­gos venus du monde entier, les prin­ci­pales richesses et matières pre­mières du Chili.

Certes, le sal­pêtre d’antan a été rem­pla­cé par le cuivre[[Le pays pos­sède les pre­mières réserves au monde de cet « or rouge », qua­li­fié par Sal­va­dor Allende de « salaire du Chi­li » lorsque son gou­ver­ne­ment natio­na­li­sa – en 1971 – la res­source, alors majo­ri­tai­re­ment aux mains d’entreprises états-uniennes. ]], le vin, la pro­duc­tion agri­cole, la pêche ou le bois, et désor­mais les pro­duits de luxe impor­tés d’Europe par les élites créoles de l’époque colo­niale, ont été rem­pla­cés par les contai­ners de voi­tures et de pro­duits asia­tiques manu­fac­tu­rés… Cepen­dant, les tra­vailleurs des sites por­tuaires conti­nuent de se battre pour leurs droits, mon­trant une voie pos­sible, bien qu’ardue, pour (re)construire un mou­ve­ment syn­di­cal « lutte de classe » dans un contexte de « néo­li­bé­ra­lisme avan­cé » et de grande frag­men­ta­tion syn­di­cale. Car si on a assis­té depuis 2006 – 2007 à un retour des conflits du tra­vail, le syn­di­ca­lisme ne s’est tou­jours glo­ba­le­ment pas rele­vé de 17 ans de dic­ta­ture (1973 – 1989) et de 25 ans de démo­cra­tie néolibérale.

En lutte contre les pro­prié­taires du Chili

Sou­mis à des condi­tions de tra­vail exté­nuantes, par­fois dans des ports sinis­trés par les trem­ble­ments de terre ou l’abandon éco­no­mique, les dockers ont dû résis­ter à de nom­breux cycles de répres­sion. Déjà en 1921, en pleine crise du sal­pêtre, ils avaient défié les mesures répres­sives de la bour­geoi­sie com­mer­ciale de plu­sieurs ports, avec une grève qui s’était éten­due d’Antofagasta à Pun­ta Are­nas, avec le sou­tien actif des Wob­blies (Indus­trial Wor­kers of the World – IWW), le grand syn­di­cat de ten­dance anar­cho-syn­di­ca­liste, à cette époque encore très pré­sent dans les ports chiliens.

Bien évi­dem­ment, depuis cette date, des chan­ge­ments impor­tants sont inter­ve­nus tant au niveau de l’activité por­tuaire mon­diale que du point de vue de la phy­sio­no­mie poli­ti­co-sociale du Chi­li. La dic­ta­ture, avec les réformes de 1981, a mis fin au sys­tème qui régu­lait les emplois publics por­tuaires. Par la suite, la poli­tique de mise en conces­sion des ports d’Etat à diverses hol­dings et la créa­tion de ter­mi­naux pri­vés sous les gou­ver­ne­ments de la Concer­ta­tion (1990 – 2010) ont aus­si modi­fié pro­fon­dé­ment, et dégra­dé, les condi­tions de tra­vail. Avec plus de 4000 km de côtes, le pays dis­pose actuel­le­ment de 36 ports, dont 26 sont aux mains d’investisseurs pri­vés et 10 sont contrô­lés par l’Etat (mais livrés à l’appétit vorace des conces­sion­naires pri­vés). Matte, Luck­sic, Von Hap­pen, Cla­ro : les noms – et le por­te­feuille – des familles capi­ta­listes les plus puis­santes du Chi­li (et du cône sud) résonnent dans la plus grande par­tie de l’activité por­tuaire, en alliance avec d’immenses groupes trans­na­tio­naux. Car si la ren­ta­bi­li­té des ports n’est pas tou­jours extra­or­di­naire, les déte­nir signi­fie pos­sé­der un pou­voir consi­dé­rable : cela revient à domi­ner les flux com­mer­ciaux d’une nation et à contrô­ler les pro­ces­sus d’acheminement des pro­duits de ces mêmes entre­prises tentaculaires.

De là, l’obsession des « pro­prié­taires du Chi­li »[[Le Chi­li est l’un des pays plus les plus inéga­li­taire au monde : une poi­gnée de « grandes » familles (Luk­sic, Paul­mann, Saieh, Matte, Piñe­ra, Ange­li­ni) domine sans par­tage tous les champs sociaux et figure par­mi les 500 plus riches de la pla­nète. ]], de la Chambre mari­time et des poli­ti­ciens : neu­tra­li­ser, répri­mer et, quand c’est pos­sible, « ache­ter » les res­pon­sables des puis­santes orga­ni­sa­tions syn­di­cales por­tuaires. Le niveau de vio­lence contre ces orga­ni­sa­tions a été exem­plaire lors des der­niers conflits menés par l’UPCH : les inter­ven­tions poli­cières et la mili­ta­ri­sa­tion des ports (dont la « sécu­ri­sa­tion » est assu­rée par la Marine) ont fait des dizaines de bles­sés au cours des trois der­nières années.

Ce fut par­ti­cu­liè­re­ment le cas contre le syn­di­cat numé­ro 2 du Port d’Angamos (prin­ci­pal port expor­ta­teur de cuivre du pays), situé à Mejillones et admi­nis­tré par Ultra­port, entre­prise pro­prié­té de Von Hap­pen, patron fiè­re­ment pino­che­tiste… A Anga­mos, après d’intenses mobi­li­sa­tions durant toute l’année 2013 et presque un mois de grève entre décembre 2013 et jan­vier 2014, avec le sou­tien soli­daire de toute l’Union por­tuaire, le syn­di­cat a été lit­té­ra­le­ment détruit et ses diri­geants licen­ciés, faute d’une lec­ture adé­quate du rap­port de forces. Récem­ment, c’est à Puer­to Cen­tral (San Anto­nio), conces­sion liée au groupe Matte, que la direc­tion a pro­fi­té des dis­sen­sions exis­tant entre l’ancien porte-parole natio­nal de l’UPCH, le « cau­dillo » Ser­gio Var­gas et Die­go Sil­va, pré­sident de la Fédé­ra­tion des tra­vailleurs de Cos­ta­ne­ra Espigón (une conces­sion por­tuaire voi­sine), pour divi­ser les tra­vailleurs (et fina­le­ment mar­gi­na­li­ser défi­ni­ti­ve­ment Var­gas au sein du port). 

Depuis quatre ans, les nom­breuses mobi­li­sa­tions de l’UPCH ont néan­moins réus­si à faire trem­bler les classes domi­nantes, tout en repré­sen­tant une cri­tique envers l’attitude de conci­lia­tion d’organisations syn­di­cales telles que la COTRAPORCHI (Confé­dé­ra­tion des tra­vailleurs por­tuaires du Chi­li) ou encore la direc­tion de la CUT (Cen­trale unique des tra­vailleurs), prin­ci­pale confé­dé­ra­tion syn­di­cale du pays, diri­gée par des mili­tant-e‑s PC, PS et DC. En août 2011, l’UPBB avait d’ailleurs refu­sé de sou­te­nir la grève natio­nale appe­lée par la CUT, en pré­ci­sant que « la cen­trale n’a jamais défen­du, ni sou­te­nu, les demandes réelles des tra­vailleurs du pays, puisque cette ins­ti­tu­tion n’a fait que ser­vir tous les gou­ver­ne­ments post-dic­ta­ture, qui l’ont uti­li­sée à leurs propres fins ».

Les grèves suc­ces­sives, les actions de boy­cott des car­gos, le blo­cage des entrées des ports ou les grèves soli­daires de l’Union ont entrai­né la perte de mil­lions de dol­lars pour les action­naires des entre­prises liées à l’import-export. La mobi­li­sa­tion qui a duré 22 jours début 2014, afin d’exiger le droit à une demi-heure de pause-repas (tou­jours pas recon­nu à cette date !), aurait repré­sen­té une perte de 180 mil­lions de dol­lars par jour, selon la Chambre natio­nale du commerce.

C’est jus­te­ment la force de cette uni­té dans la diver­si­té, de syn­di­cat à syn­di­cat, de port à port, de ter­ri­toire à ter­ri­toire, qui a por­té ses fruits en obli­geant le gou­ver­ne­ment de Piñe­ra (droite, 2010 – 2014) à mettre en route une « loi courte » octroyant pour tous les ports une prime com­pen­sa­toire pour les pause-repas (une mesure rétro­ac­tive repré­sen­tant pour chaque sala­rié un gain de 750 000 pesos, envi­ron 1100 euro, par année travaillée)[[Le salaire mini­mum est de 241 000 pesos (335 euros) et 75 % des sala­rié-e‑s gagnent moins de 400 000 pesos nets (soit 555 euros).]] . Cet accord, arra­ché de haute lutte, a fina­le­ment été repris et confir­mé par l’actuel exé­cu­tif, et la ministre du tra­vail, Javie­ra Blan­co, a aus­si pro­mis de pré­sen­ter une loi des­ti­née à « amé­lio­rer et moder­ni­ser les condi­tions de tra­vail » des dockers. 

Bien évi­dem­ment, ne serait-ce que sur un plan stric­te­ment caté­go­riel, il reste encore beau­coup à conqué­rir, en com­men­çant par un salaire natio­nal unique. Car si dans cer­tains ports du nord, le « tour » de tra­vail est payé 36 000 pesos (envi­ron 50 euros), dans d’autres ports il ne rap­porte que 14 000 pesos (20 euros) pour une tâche équi­va­lente. L’immense majo­ri­té des 8000 tra­vailleurs mari­times et por­tuaires est com­po­sée d’ouvriers pré­caires et inté­ri­maires, effec­tuant des tours de 7 heures 30, par­fois plu­sieurs par jour, en tant que gru­tiers, arri­meurs, manu­ten­tion­naires, caristes, empa­que­teurs et autres tâches… Même s’ils reven­diquent leur « liber­té », ces sala­riés dits « éven­tuels » sont en per­ma­nence à la mer­ci des fluc­tua­tions du mar­ché mon­dial, ain­si que des pro­duits natio­naux de sai­son, pour pou­voir sub­ve­nir à leurs besoins et ceux de leurs familles.

Les enquêtes confirment aus­si la dan­ge­ro­si­té de ce tra­vail. Chaque année, on compte des bles­sés graves et des morts sur les quais des ports. Pour mieux se défendre et gérer col­lec­ti­ve­ment les tours de tra­vail, cer­tains syn­di­cats ont réus­si à main­te­nir – ou par­fois à res­tau­rer – la fameuse « nom­mée » (nom­bra­da). Ce sys­tème per­met une ges­tion des tour­nées par métiers, exclu­si­ve­ment sous contrôle du syn­di­cat qui « nomme », selon une liste rota­tive de titu­laires et de sup­pléants, éta­blie en assem­blée, qui doit aller tra­vailler tel jour en fonc­tion de la demande du moment. Il s’agit d’une forme ori­gi­nale d’auto-administration de la dis­tri­bu­tion du tra­vail (sans que les direc­tions des entre­prises ne puissent inter­ve­nir) et de ren­for­ce­ment du pou­voir syndical.

Ce sys­tème qui existe dans plu­sieurs ports de par le monde peut évi­dem­ment favo­ri­ser tout type de clien­té­lisme s’il n’est pas orga­ni­sé démo­cra­ti­que­ment. Mais sous le contrôle per­ma­nent de l’assemblée des tra­vailleurs, il consti­tue une arme puis­sante en leur faveur, d’ailleurs constam­ment dénon­cée par la presse conser­va­trice et les orga­ni­sa­tions patro­nales comme « atteinte à la libre entre­prise ». Pour Nel­son Fran­ci­no, pré­sident de la Fédé­ra­tion des tra­vailleurs por­tuaires d’Iquique, il n’y a aucun doute : « nous n’allons jamais renon­cer à la ‘‘nom­mée’’, c’est grâce à elle que nous avons pro­gres­sé, gagné davan­tage de force ; et, de plus, nous nous enga­geons en faveur d’une ges­tion trans­pa­rente et juste des attri­bu­tions des tours de tra­vail, régu­lée par une per­sonne élue et ses col­la­bo­ra­teurs, à tour de rôle ».

La réforme du tra­vail du gou­ver­ne­ment Bache­let : « un crime contre le syndicalisme »

Mais une carac­té­ris­tique peut-être encore plus signi­fi­ca­tive, en ces temps de perte des iden­ti­tés de classe et d’individualismes exa­cer­bés, est que l’Union por­tuaire ne se mobi­lise pas seule­ment pour ses reven­di­ca­tions immé­diates ou sala­riales. Depuis sa créa­tion, ses diri­geants insistent et sen­si­bi­lisent leurs bases pour se soli­da­ri­ser acti­ve­ment avec d’autres luttes de sala­rié-e‑s (en par­ti­cu­lier ceux des entre­prises fores­tières et les mineurs de cuivre), mais aus­si avec le mou­ve­ment étu­diant (avec même des blo­cages de ports en soli­da­ri­té avec le « prin­temps étu­diant » de 2011, fait inédit depuis la fin de la dic­ta­ture), ou encore avec le mou­ve­ment « Non aux fonds de pen­sion » (contre le sys­tème de retraite par capi­ta­li­sa­tion géné­ra­li­sé sous Pinochet).

L’UPCH demande aus­si la natio­na­li­sa­tion des res­sources natu­relles et la récu­pé­ra­tion du cuivre (pre­mière réserve mon­diale) et sou­tient l’idée d’une assem­blée consti­tuante pour mettre fin à la consti­tu­tion auto­ri­taire de 1980, ins­tau­rée sous la junte mili­taire et jamais abro­gée depuis. Cette appré­hen­sion glo­bale – et clai­re­ment poli­tique – de l’engagement syn­di­cal consi­dère que lut­ter pour des droits immé­diats signi­fie néces­sai­re­ment com­battre éga­le­ment le capi­ta­lisme néo­li­bé­ral et créer les condi­tions d’une arti­cu­la­tion des sala­rié-e‑s et des oppri­mé-e‑s bien au-delà des ports.

De là, l’effort constant afin d’essayer de réunir dans des fronts com­muns les dif­fé­rents syn­di­cats des sec­teurs stra­té­giques de l’économie chi­lienne. C’est ain­si que le 17 mars 2015, des diri­geants de l’Union por­tuaire venus de tout le Chi­li se sont réunis à San­tia­go avec la Confé­dé­ra­tion des tra­vailleurs du cuivre (CTC), les fédé­ra­tions syn­di­cales fores­tières, des syn­di­ca­listes de la construc­tion, du trans­port et la Fédé­ra­tion des syn­di­cats des tra­vailleurs de la télé­vi­sion (FetraTV), afin de rendre public leur rejet du pro­jet de réforme du code du tra­vail qui était voté le même jour par la com­mis­sion de tra­vail de la Chambre des députés.

Cette réforme, si elle acte effec­ti­ve­ment quelques avan­cées en termes de droit syn­di­cal élé­men­taire, intro­duit de nou­velles régres­sions et sur­tout valide l’esprit et la lettre du code du tra­vail de 1979 (dont, entre autres, l’interdiction de toute négo­cia­tion col­lec­tive par branche et un droit de grève tota­le­ment atro­phié). Pour Manuel Ahu­ma­da (pré­sident de la CTC), le défi est de for­ger un « espace d’articulation » capable de « géné­rer une action syn­di­cale à la dis­po­si­tion de tous les travailleurs ».

Le même jour, et mal­gré une cer­taine frus­tra­tion suite à une ren­contre qui n’avait pas débou­ché sur un accord concret pour enga­ger les mobi­li­sa­tions dans l’attente du calen­drier par­le­men­taire, l’UPCH a démon­tré à nou­veau sa capa­ci­té d’action, en orga­ni­sant une courte « grève d’avertissement » dans plu­sieurs ports contre une réforme qua­li­fiée par Gabriel Rebol­le­do (UPBB) de « recul impor­tant pour les tra­vailleurs ». Cette grève fut sui­vie, la même semaine, de diverses actions de la part des tra­vailleurs de la construc­tion, des chauf­feurs et ouvriers fores­tiers, sans pour­tant débou­cher sur une grève natio­nale en coor­di­na­tion avec la puis­sante CTC (diri­gée par le PC), comme l’Union le sou­hai­tait initialement.

Pas démo­ra­li­sés pour autant, les membres de l’UPCH conti­nuent à appe­ler à la mobi­li­sa­tion, et ce par­fois jusqu’au volon­ta­risme. Ain­si, à l’issue de son congrès natio­nal de juin der­nier, consta­tant la « crise de repré­sen­ta­ti­vi­té du par­le­ment » empê­tré dans de nou­veaux cas de cor­rup­tion et le carac­tère régres­sif des réformes du gou­ver­ne­ment, l’Union annon­çait en fan­fare une « para­ly­sie pro­lon­gée » de tous les ports du pays « jusqu’à ce que soient éli­mi­nés tous les points qui font de la pro­po­si­tion de réforme [du code du tra­vail] un bâillon contre le monde syn­di­cal ». Un défi de taille, alors que le pro­jet est prêt d’être voté et que l’exécutif béné­fi­cie non seule­ment d’une confor­table majo­ri­té de gou­ver­ne­ment, mais aus­si du sou­tien (cri­tique) de la CUT.

Fina­le­ment, le 5 juillet, la veille du début de l’épreuve de force, les diri­geants des dockers ont accep­té de mettre cette mobi­li­sa­tion natio­nale en sus­pens suite à la pro­po­si­tion du minis­tère du tra­vail de les rece­voir à nou­veau, au grand dam d’une par­tie de la base, prête à en découdre. Il semble pour­tant que ce recul pru­dent soit aus­si dû à la com­pré­hen­sion que, cette fois, de nom­breux ports ne seraient pas en capa­ci­té de tenir long­temps en grève, alors que de vastes sec­teurs des tra­vailleurs et du mou­ve­ment social res­tent encore para­ly­sés ou peu orga­ni­sés : la répres­sion syndicale[[Le 24 juillet 2015, un sala­rié de CODELCO (entre­prise publique du cuivre), membre de la CTC, orga­ni­sa­tion alors en pleine mobi­li­sa­tion au niveau de la mine El Sal­va­dor, a été assas­si­né par balle par les forces spé­ciales de gen­dar­me­rie (Cara­bi­ne­ros), sans que le ministre de l’intérieur ne soit inquié­té, ni même écar­té par la pré­si­dente Bache­let. Cet assas­si­nat fait suite aux dures répres­sions qu’a vécues le mou­ve­ment étu­diant depuis le début de ce gou­ver­ne­ment. ]], la pré­ca­ri­té du quo­ti­dien néo­li­bé­ral et l’absence, à ce jour, d’alternative concrète à gauche dans une pers­pec­tive anti­ca­pi­ta­liste large conti­nuent de peser…

Selon Ser­gio Par­ra, tré­so­rier du syn­di­cat des arri­meurs de San Vicente et fon­da­teur du bul­le­tin por­tuaire El Chan­cho en Goma : « ceci est le début de la lutte, aujourd’hui sont réunis ceux qui ont réel­le­ment le pou­voir de mobi­li­sa­tion. Nous ne vou­lons pas pas­ser au-des­sus des autres orga­ni­sa­tions exis­tantes, nous sou­hai­tons ini­tier un che­min de mobi­li­sa­tion ascen­dante qui réus­sisse à stop­per cette réforme du tra­vail, un crime contre le syn­di­ca­lisme. Nous sommes en état de mobi­li­sa­tion et nous devons nous rap­pro­cher de toutes les orga­ni­sa­tions syn­di­cales (sec­teur public, com­mer­cial, indus­triel, etc.), de tous ceux qui vont être affec­tés par cette réforme. Paral­lè­le­ment, en tant qu’Union por­tuaire nous allons conti­nuer à nous renforcer ».

En regar­dant en arrière et en fai­sant un pre­mier bilan de ses années de mili­tan­tisme syn­di­cal, José Agur­to fait remar­quer que quoiqu’il arrive, les dockers ont tou­jours su dépas­ser les limites de la léga­li­té et d’un code du tra­vail illé­gi­time car décré­té en 1979, en plein ter­ro­risme d’Etat (et accep­té par la suite avec quelques modi­fi­ca­tions par les gou­ver­ne­ments élus) : « je crois que les grandes conquêtes que nous avons obte­nues ces 14 der­nières années ont toutes été illé­gales. Et c’est pour cela que nous avons gagné le res­pect des patrons et des gou­ver­ne­ments en place. Avec toutes les richesses qui passent entre nos mains, nous n’avons pas à être ‘‘légaux’’, mais sim­ple­ment à main­te­nir notre uni­té. Tant que nous réus­si­rons à main­te­nir notre uni­té en tant que tra­vailleurs, rien ne pour­ra nous faire plier. »

Franck Gau­di­chaud