Au Chili comme au Québec, un révéil inattendu

Les jeunes que nous pen­sions endor­mis par une socié­té de consom­ma­tion, sou­cieuse de les occu­per avec les nou­velles tech­no­lo­gies de diver­tis­se­ment et de com­mu­ni­ca­tion, viennent de son­ner le réveil. Au Chi­li comme au Qué­bec, les étu­diants ont pris la rue pour inter­pel­ler les gou­ver­nants, poser des ques­tions sur la ges­tion de leur sys­tème édu­ca­tif et récla­mer que l’éducation soit recon­nue comme un droit fon­da­men­tal, uni­ver­sel et gratuit.

Au Chi­li, la grève étu­diante a débu­té en mai 2011. En août 2011, une grève géné­rale de deux jours de toutes les forces vives de la socié­té a regrou­pé plus de 600 000 per­sonnes à tra­vers tout le pays. En mars 2012, à la reprise des classes, d’autres mani­fes­ta­tions ont repris. Tout récem­ment, ils ont appor­té leur appui aux étu­diants du Qué­bec, en grève depuis trois mois. Il res­sort clai­re­ment de cela que la poli­tique édu­ca­tive, pro­mue par le gou­ver­ne­ment néo­li­bé­ral de droite, va dans le sens de la pri­va­ti­sa­tion de l’éducation et de l’application de frais pour y accéder.

Lors de son compte ren­du annuel, le 21 mai 2012, le pré­sident Sébas­tian Piñe­ra a annon­cé, dans le but de per­mettre l’accès à une édu­ca­tion de qua­li­té, la créa­tion d’un sys­tème de cré­dit pour tous les étu­diants, au taux annuel de 2 % d’intérêt. Son argu­men­ta­tion poli­tique est que le pays, com­por­tant autant d’inégalités, ne peut se per­mettre de finan­cer l’éducation pour les plus favo­ri­sés. Plus déma­go­gique que ça, ce n’est pas pos­sible. Ce qui est vrai c’est que ce pays, don­né en exemple par Washing­ton et Otta­wa, est au nombre des 10 pays au monde où le fos­sé entre riches et pauvres est le plus grand.

Au Qué­bec, la grève des étu­diants a débu­té en mars 2012 pour récla­mer, comme nous le savons, le gel des frais de sco­la­ri­té. Ce ne sera qu’après deux mois de grève et l’appui impor­tant de parents, de pro­fes­seurs et d’organisations sociales que le gou­ver­ne­ment s’est mani­fes­té. Durant les quelques ren­contres for­melles qui ont eu lieu, il n’a rien vou­lu savoir du gel des frais de sco­la­ri­té. À aucun moment, il n’a ouvert la porte à pareille option. Il a plu­tôt fait l’exercice de diluer dans le temps les paie­ments de ces frais et d’y ajou­ter un 2 % pour cou­vrir l’inflation. En somme, un mode d’emploi qui res­semble énor­mé­ment à celui de Pine­ra du Chi­li. Il faut croire que la main invi­sible qui les guide l’un et l’autre sait où elle s’en va.

Dans les deux cas, ils font valoir que la situa­tion éco­no­mique ne per­met pas l’éducation gra­tuite. Pine­ra finasse en se réfé­rant aux classes les plus favo­ri­sées, comme si c’était là l’objet de la demande des étu­diants chi­liens. Cette der­nière mesure, d’un sys­tème de cré­dit, annon­cée lors de son dis­cours d’aujourd’hui, est reje­tée par les regrou­pe­ments étudiants.

Cha­rest, quant à lui, finasse avec l’idée de « l’utilisateur-payeur » et, sur­tout, avec le droit pour cha­cun d’accéder à son éta­blis­se­ment sco­laire. Devant l’impasse des négo­cia­tions, nom­breux ont été ceux et celles qui ont pro­po­sé un mora­toire, le temps de per­mettre aux étu­diants le retour aux classes pour ter­mi­ner leur ses­sion et aus­si pour revoir, dans quelques mois, toute cette ques­tion dans le cadre d’un som­met élar­gi, regrou­pant les étu­diants, les uni­ver­si­taires, des per­sonnes res­sources et le gou­ver­ne­ment. C’était là une pro­po­si­tion que les asso­cia­tions étu­diantes endossaient.

Le gou­ver­ne­ment a plu­tôt choi­si la pro­cla­ma­tion d’une loi spé­ciale, la loi 78, qui affecte direc­te­ment les droits fon­da­men­taux de la libre expres­sion. Déjà, elle est contes­tée en Cour et cer­taines asso­cia­tions étu­diantes ont décla­ré qu’elles ne la res­pec­te­raient pas. Ain­si, loin d’apporter la paix sociale recher­chée, c’est le chaos qui s’annonce.

Il faut rele­ver que dans les deux pays l’usage de la répres­sion et de la matraque a été ample­ment uti­li­sé. Les médias offi­ciels ont emboî­té le pas avec les gou­ver­ne­ments de manière à gar­der l’appui de l’opinion publique avec les déci­sions de ces derniers.

COMMENTAIRES

Com­ment se fait-il que le Chi­li, don­né en exemple de déve­lop­pe­ment et de crois­sance éco­no­mique, n’arrive pas à ins­tau­rer un sys­tème gra­tuit d’éducation ? C’est pour­tant ce que fait le Mexique où le fos­sé entre riches et pauvres est éga­le­ment très éle­vé. Plu­sieurs se sou­vien­dront de cette lutte étu­diante, en 1968, récla­mant ce droit à l’éducation gra­tuite. En dépit d’une forte répres­sion, entraî­nant la mort de plu­sieurs étu­diants et étu­diantes, ils ont fina­le­ment eu gain de cause. Le Mexique ne s’en porte pas plus mal pour autant.

Au Vene­zue­la, cri­ti­qué par cer­tains de nos médias et cer­taines auto­ri­tés gou­ver­ne­men­tales, l’éducation est un droit de l’Homme et un devoir social fon­da­men­tal, elle est démo­cra­tique, gra­tuite et obligatoire.

En Équa­teur, l’éducation publique est laïque, obli­ga­toire au niveau pri­maire et gra­tuite jusqu’au bac­ca­lau­réat ou son équi­valent (art. 67). Dans les éta­blis­se­ments d’enseignement publics, on four­ni­ra, sans frais, aux élèves les ser­vices à carac­tère social dont ils ont besoin. Les élèves en situa­tion d’extrême pau­vre­té rece­vront des sub­ven­tions par­ti­cu­lières. L’État s’engage à pro­po­ser des pro­grammes d’éducation per­ma­nente pour éra­di­quer l’analphabétisme et raf­fer­mir l’éducation dans les zones rurales et près des frontières.

En Argen­tine, il y a envi­ron 50 uni­ver­si­tés, la moi­tié sont publiques et gra­tuites, les autres sont pri­vées (catho­liques ou autres) et payantes. L’Université de Bue­nos Aires est la plus grande d’Amérique du Sud avec 140 000 étu­diants. L’université de Cór­do­ba, fon­dée par les Espa­gnols en 1613, est la plus vieille du pays.

Au Bré­sil, le sys­tème édu­ca­tif est décen­tra­li­sé et com­po­sé d’institutions publiques et d’établissements pri­vés. Le Minis­tère de l’Éducation (MEC) contrôle l’enseignement au niveau natio­nal, secon­dé par le Conseil Natio­nal de l’Éducation.. L’éducation publique est gra­tuite à tous les niveaux et sa res­pon­sa­bi­li­té se répar­tit entre les états, le dis­trict fédé­ral et les municipalités.

Conclu­sion

Les quelques exemples pris à même les pays de l’Amérique latine illus­trent clai­re­ment que le finan­ce­ment de l’éducation n’est pas une ques­tion de bud­get, mais de valeur morale et de volon­té poli­tique. Tous ces pays, comme c’est d’ailleurs le cas pour le Qué­bec, dis­posent de suf­fi­sam­ment de richesses natu­relles pour répondre à ces besoins essen­tiels. Il faut évi­dem­ment que les gou­ver­ne­ments agissent de façon à sou­ti­rer de leurs richesses tous les avan­tages et pro­fits pos­sible. Il faut éga­le­ment qu’il y ait une fis­ca­li­té soli­daire et res­pon­sable qui soit orien­tée pour ser­vir au mieux le bien com­mun de la société.

Le Qué­bec, ne peut se sous­traire à ces impé­ra­tifs d’une exploi­ta­tion saine de ses richesses natu­relles et à l’ajustement d’une fis­ca­li­té qui rend soli­daire chaque citoyen et citoyenne du bien com­mun de la socié­té qué­bé­coise. La san­té et l’éducation sont par­ties de ce bien com­mun. Peut-être fau­dra-t-il revoir ce que nous fai­sons de nos richesses. Il appar­tient au gou­ver­ne­ment d’en être un bon ges­tion­naire en fonc­tion des inté­rêts du peuple et non de quelques inté­rêts privés.

Oscar For­tin

Qué­bec, 21 mai 2012

Source de l’ar­ticle : blog d’os­car fortin