Hugo Chávez, l’Agence France-Presse et le rôle des médias

par Salim Lamrani

Intro­duc­tion

La visite du Pré­sident ira­nien Mah­moud Ahma­di­ne­jad au Vene­zue­la, le 9 jan­vier 2012, a fait l’objet d’une cou­ver­ture média­tique inter­na­tio­nale. L’Agence France-Presse (AFP) a éga­le­ment cou­vert l’événement par le biais, entre autres, de sa chaîne de télé­vi­sion AFPTV. Néan­moins, l’AFPTV s’est ren­due cou­pable d’une grave dérive en publiant et en mani­pu­lant une vidéo tron­quée du dis­cours du Pré­sident véné­zué­lien Hugo Chá­vez, contre­ve­nant à l’éthique jour­na­lis­tique qui impose à la presse de trans­mettre une infor­ma­tion véri­dique et non biai­sée à l’opinion publique. Cette affaire conduit inévi­ta­ble­ment à se ques­tion­ner sur le rôle des médias dans nos sociétés.

L’Agence France-Presse (AFP)

L’AFP est la toute pre­mière agence mon­diale d’information puisque son his­toire remonte à la créa­tion en 1835 de l’agence Havas, « pion­nière des agences de presse inter­na­tio­nales ». En 1944, un groupe de jour­na­listes résis­tants reprit le contrôle de l’Office Fran­çais d’Information – alors sous contrôle du régime de Vichy pen­dant l’occupation nazie – et le rebap­ti­sa Agence France-Presse[[Agence France-Presse, « Notre his­toire ». http://www.afp.com/afpcom/fr/content/afp/historique (site consul­té le 15 jan­vier 2012).]].

L’institution se qua­li­fie d’« agence de presse indé­pen­dante », même si une par­tie sub­stan­tielle de son bud­get dépend des abon­ne­ments des ser­vices publics, c’est-à-dire de l’Etat. Ses prin­cipes fon­da­men­taux, défi­nis dans le sta­tut de 1957, sont néan­moins cen­sés garan­tir « l’indépendance de l’agence et la liber­té d’action de ses jour­na­listes ». D’après son article 2, « l’A­gence France-Presse ne peut en aucune cir­cons­tance tenir compte d’in­fluences ou de consi­dé­ra­tions de nature à com­pro­mettre l’exac­ti­tude ou l’ob­jec­ti­vi­té de l’in­for­ma­tion ; elle ne doit, en aucune cir­cons­tance, pas­ser sous le contrôle de droit ou de fait d’un grou­pe­ment idéo­lo­gique, poli­tique ou éco­no­mique ». Ain­si, l’AFP reven­dique son impar­tia­li­té et son objec­ti­vi­té [[Ibid.]].

L’AFP dis­pose d’un réseau consé­quent de 2 900 col­la­bo­ra­teurs de 80 natio­na­li­tés dif­fé­rentes, répar­tis dans 165 pays, les­quels rendent compte en six langues dif­fé­rentes (fran­çais, anglais, espa­gnol, alle­mand, por­tu­gais et arabe) « de la marche de la pla­nète, 24 heures sur 24, en vidéo, texte, pho­to, mul­ti­mé­dia et info­gra­phie [[Agence France-Presse, « Nos mis­sions ». http://www.afp.com/afpcom/fr/content/afp/nos-missions (site consul­té le 15 jan­vier 2012).]] ». L’agence dif­fuse ain­si 5 000 dépêches par jour dans tous les domaines de l’actualité et dis­pose, en plus du texte, d’un ser­vice pho­to inter­na­tio­nal (2 000 pho­tos par jour et 8 mil­lions de pho­tos d’archives), d’une chaîne de télé­vi­sion AFPTV (500 vidéos par mois) et d’une palette mul­ti­mé­dia [[Agence France-Presse, « Nos ser­vices ? ». http://www.afp.com/afpcom/fr/content/afp/nos-services (site consul­té le 15 jan­vier 2012).]].

L’AFP reven­dique une marque de fabrique qui fait, selon elle, sa renom­mée dans le monde entier : la cré­di­bi­li­té. Elle est illus­trée par la maxime sui­vante : « La fia­bi­li­té est notre abso­lue prio­ri­té ». L’organisme est com­po­sé de « jour­na­listes pro­fes­sion­nels expé­ri­men­tés » qui « exercent leur métier dans la plus grande rigueur », « trient, hié­rar­chisent les infor­ma­tions, véri­fient les faits pour les mettre en pers­pec­tive ». Selon l’entité de presse, elle four­nit « une infor­ma­tion rapide, véri­fiée et com­plète sur les évé­ne­ments qui font l’ac­tua­li­té inter­na­tio­nale [[Agence France-Presse, « Qui sommes-nous ? ». http://www.afp.com/afpcom/fr/content/afp (site consul­té le 15 jan­vier 2012).]] ».

La visite du Pré­sident Ahma­di­ne­jad au Vene­zue­la

Lors de la visite offi­cielle du Pré­sident ira­nien Mah­moud Ahma­di­ne­jad au Vene­zue­la, l’AFPTV a publié une vidéo de 58 secondes sous le titre « Ahma­di­ne­jad et Chá­vez ‘atta­que­ront Washing­ton’ », dans lequel les jour­na­listes L. Rami­rez et L. de Sur­emain retrans­crivent un extrait du dis­cours du Pré­sident Hugo Chá­vez sur le per­ron du Palais pré­si­den­tiel. Les deux pré­si­dents se trouvent côte à côte, entou­rés d’officiers mili­taires. La voix off tra­duit donc les pro­pos de Chá­vez et l’extrait se lit comme suit : « Ahma­di­ne­jad et moi, depuis le per­ron du Palais pré­si­den­tiel, vise­rons Washing­ton avec des canons et des mis­siles. Parce que nous allons atta­quer Washing­ton [[Agence France-Presse TV, « Ahma­di­ne­jad et Chá­vez ‘atta­que­ront Washing­ton’ », 12 jan­vier 2012. http://www.dailymotion.com/video/xnmnx0_ahmadinejad-et-chavez-attaqueront-washington_news (site consul­té le 15 jan­vier 2012).]] ». 

Ain­si, dans le repor­tage réa­li­sé par l’AFPTV, il semble que le Pré­sident Chá­vez menace les Etats-Unis d’une attaque mili­taire. Les pro­pos semblent assez étranges et sur­prennent l’opinion publique. S’agit-il d’une décla­ra­tion de guerre à l’encontre de la puis­sance amé­ri­caine, sachant que les rela­tions entre les deux nations sont conflic­tuelles depuis plus d’une décen­nie ? Impos­sible d’en savoir davan­tage en rai­son du carac­tère suc­cinct de l’extrait.

Une ana­lyse de l’ensemble du dis­cours de Chá­vez per­met néan­moins de décou­vrir une toute autre réa­li­té. En effet, le dis­cours a été déli­bé­ré­ment tron­qué par l’AFPTV, qui en a sélec­tion­né un pas­sage afin de faire croire à l’opinion publique que Chá­vez mena­çait expli­ci­te­ment les Etats-Unis. En réa­li­té, les pro­pos du pré­sident véné­zué­lien stig­ma­ti­saient la dia­bo­li­sa­tion de l’Iran et du Vene­zue­la par les Etats-Unis et une grande par­tie de la presse occi­den­tale. La décla­ra­tion com­plète est tota­le­ment différente :

« Les porte-paroles de l’im­pé­ria­lisme disent, les médias de l’impérialisme affirment, et leurs laquais pré­sents dans ce pays le répètent tels des per­ro­quets, que l’Iran se trouve au Vene­zue­la, qu’Ah­ma­di­ne­jad est à Cara­cas, car en ce moment même, à 2h30 de l’a­près-midi, comme si nous allions, Ahma­di­ne­jad et moi, depuis les sous-sols [du palais pré­si­den­tiel] de Mira­flores, ajus­ter notre tir en direc­tion de Washing­ton, et que vont sor­tir de là de grands canons et des mis­siles car nous allons atta­quer Washing­ton. C’est qua­si­ment ce qu’ils disent. Ou que la col­line où se trouvent les jour­na­listes, là, va s’ou­vrir, et qu’une grande bombe ato­mique va en sor­tir. C’est qua­si­ment ce qu’ils affirment. Il faut en rire mais il faut éga­le­ment être atten­tifs [[Vincent Lapierre, « l’AFP en fla­grant délit de mani­pu­la­tion sur Cha­vez et Ahma­di­ne­jad », Ago­ra Vox, 12 jan­vier 2012. http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/l‑afp-en-flagrant-delit-de-33296 (site consul­té le 15 jan­vier 2012).]] ».

La volon­té de mani­pu­la­tion et de trom­pe­rie est mani­fes­te­ment évi­dente, sans comp­ter les erreurs – déli­bé­rées ? – de tra­duc­tion. Face au tol­lé sus­ci­té sur Inter­net, l’AFP a modi­fié le titre ini­tial et l’a rem­place par « Chá­vez iro­nise en disant qu’il va atta­quer les USA [[AFPTV, « Chá­vez iro­nise en disant qu’il va atta­quer les USA », 12 jan­vier 2012. http://www.dailymotion.com/video/xnmo85_chavez-ironise-en-disant-qu-il-va-attaquer-les-usa_news (site consul­té le 15 jan­vier 2012).]] ». L’Agence a éga­le­ment publié le com­men­taire sui­vant sur son compte Facebook :

« L’AFP a publié une ver­sion cor­ri­gée d’une vidéo sur des décla­ra­tions du pré­sident véné­zué­lien Hugo Cha­vez lors de la récente visite à Cara­cas de son homo­logue ira­nien Mah­moud Ahma­di­ne­jad. Sur les six ver­sions de cette vidéo AFP, la ver­sion en fran­çais com­por­tait une erreur par défaut de mise en contexte d’une décla­ra­tion de M. Cha­vez. Une nou­velle ver­sion de cette vidéo, avec mise en contexte, a été dif­fu­sée [[Agence France-Presse, https://www.facebook.com/notes/agence-france-presse/birmanie-le-pouvoir-signe-un-cessez-le-feu-avec-les-karens/350015721677140 (site consul­té le 15 jan­vier 2012).]] ».

Mais là encore, le nou­veau titre – seul chan­ge­ment dans la nou­velle vidéo – est trom­peur. En effet, le Pré­sident Chá­vez n’ironise pas sur une éven­tuelle attaque contre les Etats-Unis mais fus­tige les décla­ra­tions des médias qui pré­tendent que le Vene­zue­la et l’Iran sont sur le point de décla­rer la guerre à Washing­ton. Ain­si, l’AFP trans­forme une cri­tique de la presse occi­den­tale en un dis­cours bel­li­queux anti-américain.

Par ailleurs, cet ajus­te­ment n’a guère convain­cu les inter­nautes, outrés par le com­por­te­ment de l’agence de presse comme l’illustrent cer­tains com­men­taires : « C’est l’AFP qui envoie des mis­siles sur l’in­for­ma­tion et sur l’o­pi­nion publique ! », « La vidéo ori­gi­nale est une preuve irré­fu­table de calom­nie et de mani­pu­la­tion du peuple Fran­çais », « agence de pro­pa­gande », « À croire que le monde veut vrai­ment la guerre contre l’I­ran et le Vene­zue­la », « C’est la nou­velle PRAVDA [[Ibid.]] », « Ce que vous faites est d’une extrême gra­vi­té. Vous faites une pro­pa­gande de guerre », « Com­ment les “jour­na­listes” de l’AFP ont-ils osé, avec un ce gro­tesque men­songe prendre un tel risque, sur­tout à l’ère d’in­ter­net où tout peut être contrô­lé et vérifié[[AFPTV, « Chá­vez iro­nise en disant qu’il va atta­quer les USA », op. cit.]]? ».

En réa­li­té, le dis­cours du pré­sident Chá­vez, qui a duré près d’une demi-heure et qui a été réduit à ces 58 secondes par l’AFP, était davan­tage un plai­doyer pour la paix mon­diale qu’une décla­ra­tion de guerre contre les États-Unis comme l’illustrent ces extraits : 

-Chá­vez : « La plus grande aspi­ra­tion de nos peuples est la paix et on nous accuse de bel­li­queux ou de va-t-en-guerre. Nous ne sommes pas des va-t-en-guerre. L’Iran n’a enva­hi per­sonne. La révo­lu­tion isla­mique d’Iran n’a enva­hi per­sonne. La révo­lu­tion boli­va­rienne n’a enva­hi per­sonne. Nous n’avons jamais bom­bar­dé qui­conque. Qui a enva­hi des pays et des peuples entiers depuis plus de 100 ans ? Qui a jeté des mil­liers de bombes sur des peuples sans défense, y com­pris des bombes ato­miques ? Qui a favo­ri­sé des coups d’Etat, des mas­sacres et des géno­cides ? Qui a uti­li­sé la guerre chi­mique, la guerre bio­lo­gique et la guerre bac­té­rio­lo­gique contre des peuples entiers ? Ce n’est pas nous. Nous autres fai­sons par­tie des peuples qui ont été agres­sés. Et nous conti­nuons à être agres­sés. Et on pré­tend nous pré­sen­ter comme étant les agres­seurs. Comme le dit Eduar­do Galea­no : « C’est l’histoire du monde à l’envers ».

De la même manière, le dis­cours du pré­sident ira­nien n’était pas for­cé­ment hos­tile aux Etats-Unis :

-Ahma­di­ne­jad : « Nous aimons tous les peuples, y com­pris le peuple amé­ri­cain qui souffre sous la domi­na­tion des arro­gants. Nous sommes aux côtés de tous les peuples pour qu’ils par­viennent à conqué­rir leurs droits inalié­nables. Notre arme est la logique, notre arme est la culture, nos armes sont les valeurs humaines. Nos armes sont l’effort et le tra­vail qui per­met­tront de conqué­rir les droits de ceux qui souffrent. Notre arme est l’amour, la ten­dresse et l’amitié pour les­quels nous serons unis à jamais [[Vincent Lapierre, op. cit.]] ».

Conclu­sion

Le cas d’AFPTV est emblé­ma­tique des dérives jour­na­lis­tiques de plus en plus fré­quentes. En effet, de nom­breux médias ne jouent plus leur rôle d’informateurs et d’analystes, mais se contentent d’un rôle de pro­pa­gan­diste au ser­vice de l’idéologie domi­nante et de l’ordre éta­bli. La concen­tra­tion des médias au sein de grands groupes éco­no­miques et finan­ciers porte gra­ve­ment atteinte à l’impartialité et l’indépendance de cette même presse qui répond à un agen­da poli­tique bien pré­cis, au détri­ment de la dif­fu­sion d’une infor­ma­tion fiable.

Pour­tant, la Charte d’éthique pro­fes­sion­nelle des jour­na­listes « tient l’esprit cri­tique, la véra­ci­té, l’exactitude, l’intégrité, l’équité, l’impartialité, pour les piliers de l’action jour­na­lis­tique ; tient l’accusation sans preuve, l’intention de nuire, l’altération des docu­ments, la défor­ma­tion des faits, le détour­ne­ment d’images, le men­songe, la mani­pu­la­tion, la cen­sure et l’autocensure, la non véri­fi­ca­tion des faits, pour les plus graves dérives pro­fes­sion­nelles [[Syn­di­cat natio­nal des jour­na­listes, « Charte d’éthique pro­fes­sion­nelle des jour­na­listes », mars 2011. http://www.snj.fr/spip.php?article1032 (site consul­té le 13 sep­tembre 2011).]] ».

Au lieu de res­pec­ter cette pro­fes­sion de foi, l’AFP s’est ren­due cou­pable d’une dra­ma­tique faute pro­fes­sion­nelle, trom­pant l’opinion publique et bafouant les prin­cipes fon­da­men­taux de la pro­fes­sion jour­na­lis­tique, en par­ti­cu­lier son propre sta­tut. Dans ce cas pré­cis, l’agence s’est com­por­tée comme une offi­cine de pro­pa­gande des­ti­née à dia­bo­li­ser le pré­sident véné­zué­lien Hugo Chá­vez, outra­geant ain­si la mémoire de ses pères fon­da­teurs, qui eux avaient choi­si, sous le joug nazi, de lut­ter contre la dés­in­for­ma­tion, « de pas­ser la véri­té en contre­bande » si cela était néces­saire – pour reprendre les pro­pos de Robes­pierre –, afin de la faire par­ve­nir aux citoyens. 

Article ori­gi­nal en espa­gnol : Hugo Chá­vez, la Agence France-Presse y el papel de los medios infor­ma­ti­vos — par Salim Lam­ra­ni — 2012-02-07

Salim Lam­ra­ni : Doc­teur ès Etudes Ibé­riques et Lati­no-amé­ri­caines de l’Université Paris Sor­bonne-Paris IV, Salim Lam­ra­ni est ensei­gnant char­gé de cours à l’Université Paris Sor­bonne-Paris IV, et l’Université Paris-Est Marne-la-Val­lée, et jour­na­liste, spé­cia­liste des rela­tions entre Cuba et les Etats-Unis.

Son der­nier ouvrage s’intitule État de siège. Les sanc­tions éco­no­miques des Etats-Unis contre Cuba, Paris, Édi­tions Estrel­la, 2011 (pro­logue de Wayne S. Smith et pré­face de Paul Estrade).

Contact : lamranisalim@yahoo.fr