François Houtart : Le Venezuela d’aujourd’hui et de demain

Après une visite à Cara­cas, j’ai­me­rais faire quelques réflexions sur la situa­tion du pays. 

L’i­dée d’une révi­sion de la Consti­tu­tion sur des bases plus popu­laires est, en prin­cipe, bonne, mais implique un pro­ces­sus qui s’é­tend à moyen voir à long terme alors que les pro­blèmes exis­tants sont à court terme. Avant la fin du pro­ces­sus, les gens risquent de se fati­guer face aux dif­fi­cul­tés de la vie quo­ti­dienne. Celles-ci pro­viennent évi­de­ment du boy­cott et de la spé­cu­la­tion de la part du capi­tal local et de l’im­pé­ria­lisme, mais éga­le­ment de pro­blèmes ordi­naires en ces temps de pénu­ries : mar­ché noir, acca­pa­re­ment de mar­chan­dises, chan­ge­ment dans la pro­duc­tion en fonc­tion de la loi du mar­ché, des inter­mé­diaires, mais éga­le­ment la cor­rup­tion des agents de l’État.

Mal­gré tout, il y a un risque de “féti­chisme” de la loi (ici de la Consti­tu­tion) qui tend à confondre le texte juri­dique avec la réa­li­té. C’est une ten­dance très latine dans le monde entier, depuis la Décla­ra­tion uni­ver­selle des Droits Humains de la Révo­lu­tion fran­çaise. Karl Marx en par­lait déjà dans son écrit sur la Ques­tion Juive. Sans comp­ter qu’il ne sera pas facile de défi­nir sur quelles bases vont se dési­gner les élec­teurs et cela éga­le­ment pren­dra du temps. Fina­le­ment, il y a un risque de non par­ti­ci­pa­tion de l’op­po­si­tion qui lais­se­ra alors le pro­ces­sus dans les seules mains des convain­cus, sans par­ler d’un pos­sible rejet de la part de la majo­ri­té de la population. 

C’est pour­quoi beau­coup d’autres mesures paraissent nécessaire : 

- René­go­cier la dette exté­rieure qui extrait des mil­liers de mil­lions de dol­lars du pays, alors qu’il existe des pénu­ries, en sachant qu’il y a évi­dem­ment le risque de faire mon­ter l’in­fla­tion du pays déjà la plus haute du monde.

- Revoir la dette interne qui pour le moment revient à être un finan­ce­ment de l’opposition. 

- Repen­ser la ques­tion de l’arc minier de l’O­ré­noque, qui, en vou­lant régler le pro­blème des mines illé­gales, est éga­le­ment un retour au pas­sé néo­li­bé­ral, avec des conces­sions aux grandes mul­ti­na­tio­nales et paie­ment de com­pen­sa­tions pour les expul­sions pas­sées, du temps de Chavez.

- Agir sur le sys­tème de dis­tri­bu­tion des den­rées encore tou­jours aux mains du capi­tal local (il y a une dizaine de grandes entre­prises qui mani­pulent et génèrent la pénu­rie) alors que la pro­duc­tion et les impor­ta­tions ce sont rela­ti­ve­ment améliorées. 

- Frei­ner la spé­cu­la­tion finan­cière qui, avec l’hy­per­in­fla­tion, per­mettent à cer­tains groupes d’en­gran­ger d’é­normes for­tunes sur le dos du bien public et d’aug­men­ter la fuite des capi­taux (qui est esti­mée à plus de 300.000 mil­lions de dollars ).

- lut­ter contre la cor­rup­tion interne (y com­pris de l’ar­mée) qui empêche la dis­tri­bu­tion des biens que le gou­ver­ne­ment achète à l’extérieur. 

- etc.

Un groupe se déve­loppe actuel­le­ment qui, bien qu’il soit contraire à l’op­po­si­tion, cri­tique cer­taines poli­tiques du gou­ver­ne­ment. Il fait des pro­po­si­tions concrètes mais risque d’être iden­ti­fié comme dan­ge­reux ou pour le moins uto­piste dans ce cli­mat de confron­ta­tions extrêmes, et non comme capable de pro­po­ser des alter­na­tives dignes d’être prises en considération. 

Évi­dem­ment, la chute du gou­ver­ne­ment de Madu­ro aurait comme résul­tat l’ar­ri­vée au pou­voir d’un Macri ou d’un Temer, c’est-à-dire d’un régime anti Popu­laire. C’est pour­quoi il faut défendre sa légi­ti­mi­té jus­qu’à la fin de son man­dat. Il est impor­tant de rap­pe­ler ici que l’u­ti­li­sa­tion de la vio­lence par l’op­po­si­tion a pris des dimen­sions inédites, des­truc­tion d’é­di­fices publics (un hôpi­tal, un dépôt de l’a­via­tion civile, entre autres), l’im­mo­la­tion d’un jeune homme, l’u­ti­li­sa­tion d’ex­cré­ments humains, face à des forces de l’ordre qui ont reçu l’ordre de ne pas uti­li­ser d’armes à feu. 

Par essence même, les moyens de com­mu­ni­ca­tion ampli­fient l’im­por­tance des actions vio­lentes de la droite, ce qui donne l’im­pres­sion d’un chaos géné­ra­li­sé alors que la vie quo­ti­dienne conti­nue mal­gré les dif­fi­cul­tés. Les ser­vices publics comme le trans­port, la col­lecte des déchets, le net­toyage des lieux publics, fonctionnent. 

Il est cer­tain que la pénu­rie dans un sec­teur comme la san­té peut avoir des consé­quences dra­ma­tiques et, à moyen terme, le manque de pièces déta­chées peut se réper­cu­ter sur la dis­po­ni­bi­li­té de véhi­cules en état de rou­ler. Ce 21 mai, l’op­po­si­tion a convo­qué une grève géné­rale et, à Cara­cas, la ville n’é­tait pas para­ly­sée et la vie a conti­nué son cours. 

Non­obs­tant, pour défendre sa légi­ti­mi­té, le gou­ver­ne­ment doit évi­ter des erreurs qui le mettent en doute et qui ali­mentent les cam­pagnes de déni­gre­ment menées par la majo­ri­té des médias natio­naux et inter­na­tio­naux. On pour­rait attendre de Nico­las Madu­ro qu’il adopte plus un dis­cours de chef d’É­tat que de mili­tant de base, en se rap­pe­lant qu’il parle à toute la nation, à tout le conti­nent lati­no-amé­ri­cain, ain­si qu’au reste du monde, et pas seule­ment aux membres de son parti.

Fina­le­ment, c’est sur­tout et pre­miè­re­ment une ques­tion de confron­ta­tion de Classes. Les mani­fes­ta­tions de l’op­po­si­tion le prouvent clai­re­ment, par le type de quar­tier où elles sont orga­ni­sées et le public qui y par­ti­cipe. Une par­tie de la classe moyenne urbaine, dont le pou­voir d’a­chat a été très affec­té par la chute de la rente pétro­lière (aujourd’­hui une impor­tante pièce déta­chée de voi­ture coûte le même prix que 5 voi­tures il y a 4 ans), joue un rôle majeur de sou­tien aux classes les plus aisées qui veulent récu­pé­rer le pou­voir poli­tique. Ces der­nières s’u­nissent à des groupes vio­lents (la majo­ri­té des vic­times sont Cha­vistes). Mais il existe éga­le­ment un fort mécon­ten­te­ment dans les classes subal­ternes de la base du pro­ces­sus Boli­va­rien, en ce qui concerne la dété­rio­ra­tion des “mis­sions” par manque de finan­ce­ment et par la cor­rup­tion (dans le sec­teur de la san­té, de l’é­du­ca­tion, des mar­chés popu­laires, qui existent tou­jours struc­tu­rel­le­ment mais avec moins de conte­nu réel). 

La mor­ta­li­té mater­nelle et infan­tile en aug­men­ta­tion est le résul­tat de dif­fé­rents fac­teurs com­bi­nés : la logique capi­ta­liste de mono­pole mon­dial qui mani­pule les prix des pro­duits de pre­mières néces­si­tés, le boy­cott interne par ceux qui ont tou­jours entre leurs mains le pou­voir éco­no­mique et la grande dis­tri­bu­tion et fina­le­ment la cor­rup­tion interne, il n’est pas cer­tain que la meilleure réponse était de des­ti­tuer la ministre de la San­té qui a révé­lé ces chiffres. 

La grande dif­fi­cul­té est de com­bi­ner la vision à long terme avec celle à court terme. Álva­ro García Line­ra a écrit qu’une révo­lu­tion qui n’as­sure pas (pour quelle que rai­son que ce soit) la base maté­rielle de la vie de la popu­la­tion, n’a pas beau­coup de futur devant elle et ses adver­saires le savent bien. 

La Confé­rence épis­co­pale a choi­si son camp (celui de l’op­po­si­tion) et pro­duit des textes d’une grande pau­vre­té intel­lec­tuelle, alors que le Pape n’a pas hési­té à cri­ti­quer l’op­po­si­tion pour son manque de volon­té au dialogue. 

Au Vene­zue­la, comme dans tous les pays Post-néo­li­bé­raux d’A­mé­rique Latine, la ques­tion est de refon­der un pro­jet de Gauche et non de l’a­dap­ter. C’est la seule manière d’être fidèle au pos­tu­lat de base d’é­man­ci­pa­tion du peuple et de réor­ga­ni­sa­tion de la socié­té qui a géné­ré tant d’es­pé­rances et d’ad­mi­ra­tion dans le monde entier et qui, au Vene­zue­la, a tou­jours de bonnes bases au sein des ini­tia­tives Com­mu­nales. C’est éga­le­ment le che­min pour sor­tir pro­gres­si­ve­ment de la rente pétro­lière ou minière, fruit d’une pro­duc­tion hau­te­ment des­truc­tive de l’en­vi­ron­ne­ment et en contra­dic­tion totale avec un pro­jet post capitaliste.

L’a­dop­tion d’une vision holis­tique de la réa­li­té pour défi­nir un nou­veau para­digme de l’exis­tence col­lec­tive de l’hu­ma­ni­té sur la pla­nète, qui soit de vie et non de mort, comme l’est le capi­ta­lisme (mort de la Madre Tier­ra, la Terre Mère, et une éco­no­mie qui sacri­fie des Mil­lions d’êtres humains) est une base néces­saire. Cela implique une autre rela­tion avec la nature, une rela­tion qui n’est pas basée sur l’ex­ploi­ta­tion mais sur le res­pect, la pos­si­bi­li­té de régé­né­ra­tion de celle-ci, qui ne s’ap­puie pas sur l’ex­trac­ti­visme, forme capi­ta­liste de l’ex­trac­tion et qui n’est pas construite sur la rente de pro­duits hau­te­ment nocifs pour l’en­vi­ron­ne­ment et qui altèrent au final le cli­mat de la planète. 

Cette vision implique de pri­vi­lé­gier la valeur utile sur la valeur moné­taire (unique valeur exis­tante pour le capi­tal) avec toutes les consé­quences que cela implique pour la pro­prié­té des moyens de pro­duc­tion. Cela demande aus­si une géné­ra­li­sa­tion des pro­ces­sus démo­cra­tiques, pour construire le nou­veau Sujet His­to­rique, qui n’est plus seule­ment le pro­lé­ta­riat indus­triel du 19e siècle mais intègre éga­le­ment l’in­ter-cultu­ra­li­té et la fin d’une domi­na­tion de la culture appe­lée occi­den­tale, fruit du déve­lop­pe­ment capi­ta­liste, domi­na­tion ins­tru­men­tal, mor­ce­lant le réel, indi­vi­dua­liste, et qui exclut d’autres lec­tures et d’autres savoirs. 

C’est ce que l’on pour­rait appe­ler le Bien Com­mun de l’Hu­ma­ni­té ou l’Éco­so­cia­lisme ou n’im­porte quel autre nom qui per­mette de syn­thé­ti­ser ce conte­nu. La conquête de ces objec­tifs exige des moments de tran­si­tion qui pren­dront du temps et qu’ en par­ti­cu­lier les gou­ver­ne­ments du chan­ge­ment doivent défi­nir, cha­cun à l’in­té­rieur de ses frontières.

Fran­çois Hou­tart, 25 mai 2017.

source en ESP : ALAI

Tra­duit par Ales­san­dra Moonens

Illus­tra­tions : coman­do creativo