Tarek Mehanna : un gamin américain comme les autres… Ou presque

Le 12 avril 2012, Tarek Mehan­na a donc été condam­né. A une peine de 17,5 ans d’emprisonnement.

« Je me tiens devant vous, dans ce tri­bu­nal, fier d’être musul­man », avait décla­ré Tarek Mehan­na au juge –avant que ce der­nier ne pro­nonce la sen­tence. Pour sa défense, Tarek Mehan­na avait évo­qué les Indiens d’A­mé­rique résis­tant aux forces bri­tan­niques dans les années 1700, Anne Frank face aux Nazis ou encore Nel­son Man­de­la le pri­son­nier rebelle, tenant tête au régime raciste de l’apartheid.

Mal­gré l’absence d’indices indi­quant l’accomplissement de faits délic­tueux, le tri­bu­nal de Bos­ton a fi-nale­ment recon­nu le pré­ve­nu « cou­pable d’avoir vou­lu mener une guerre sainte contre les inté­rêts américains»…

Selon l’accusation, cet homme de 29 ans s’é­tait ren­du au Yémen en 2004 puis avait ten­té de radi­ca­li­ser d’autres per­sonnes aux Etats-Unis, en pos­tant des mes­sages de recru­te­ment d’Al-Qaï­da et en dis­tri­buant des vidéos dji­ha­distes. Son avo­cat aura donc plai­dé en pure perte –bien que T. Mehan­na n’ait jamais cher­ché à faire par­tie d’une orga­ni­sa­tion armée, que ses acti­vi­tés d’in­ter­naute sont consti­tu­tion­nel­le­ment pro­té­gées par le droit à la liber­té d’ex­pres­sion, bien que son ancien pro­fes­seur de reli­gion l’ait décrit comme un jeune amé­ri­cain typique, affec­tueux et aimant rire.

Alors qu’une par­tie des médias avaient plai­dé un déni de Jus­tice, dénon­çant l’arrestation d’«un gamin comme les autres », accu­sé pré­ten­du­ment d’avoir –dès 2001– vou­lu « tuer, kid­nap­per, ou bles­ser des res­sor­tis­sants amé­ri­cains à l’étranger », les juges se sont mon­trés inflexibles (se ser­vant d’incriminations per­verses mon­tées comme « un show »).

Diplô­mé d’un doc­to­rat en phar­ma­co­lo­gie, Mehan­na est pour­tant le fils d’un émi­nent méde­cin (un des lea­ders de la com­mu­nau­té musul­mane de la région de Boston). 

Même le célèbre juriste Glenn Green­wald aura été suf­fo­qué par la tenue, la teneur et le ver­dict d’un pro-cès scan­da­leux et indigne, « l’une des vio­la­tions les plus insignes de la libre expres­sion pour­tant garan­tie par le Pre­mier amen­de­ment de la Constitution.

C’est une menace tel­le­ment odieuse contre les liber­tés… Une offen­sive contre le droit, enga­gée par George Bush et pour­sui­vie sous le man­dat d’Obama, où des musul­mans sont pour­sui­vis pour leurs seules opi­nions poli­tiques. C’est pour­quoi, j’ai mis sur mon blog la décla­ra­tion incroya­ble­ment élo­quente et réflé­chie de Mehan­na. J’en prends le risque. Un moment vien­dra où l’opinion com­pren­dra qui sont les véri­tables cri­mi­nels dans cette affaire : en tous cas, pas Tarek»…

Glenn Green­wald risque gros. Mais, appa­rem­ment, la cause en vaut la peine. Ce spé­cia­liste en droit consti­tu­tion­nel est l’auteur de deux best sel­lers sur le pou­voir exé­cu­tif et les abus de l’administration Bush en poli­tique étran­gère. Son der­nier livre, « With Liber­ty and Jus­tice for Some » (Avec la liber­té et la jus­tice pour cer­tains), est un réqui­si­toire impla­cable contre le sys­tème judi­ciaire à deux vitesses, qui accorde l’immunité aux élites finan­cières et poli­tiques même pour leurs délits les plus inso­lents –tout en sou­met­tant les Amé­ri­cains ordi­naires à un état pénal sans pitié. Green­wald est consi­dé­ré comme l’un des vingt-cinq com­men­ta­teurs poli­tiques les plus influents du pays. Il est le dépo­si­taire du pre­mier Prix annuel I.F. Stone pour jour­na­lisme indé­pen­dant, et le vain­queur du Prix de l’Association du jour­na­lisme en ligne 2010 pour son tra­vail d’investigation sur l’arrestation et la déten­tion oppres­sive du sol­dat Brad­ley Man­ning (soup­çon­né d’avoir trans­mis à Wiki­leaks des docu­ments acca­blants, rela­tifs aux exac­tions com­mises par l’armée US durant l’occupation de l’Irak)…

C’est dit. Glenn Green­wald a ain­si pris cou­ra­geu­se­ment le par­ti de Mehan­na, en osant don­ner une publi­ci­té spec­ta­cu­laire aux pro­pos contes­ta­taires de celui-ci.

Voi­ci donc, dans son inté­gra­li­té, la décla­ra­tion de Tarek Mehan­na pro­non­cée devant le juge O’Toole, le 12 avril 2012. Un dis­cours vrai­ment pas ordinaire.

Jean FLINKER

membre du CLEA (Comi­té pour la Liber­té d’Expression et d’Association)

« Au nom de Dieu, le plus bien­veillant et le plus miséricordieux.
Il y a exac­te­ment quatre ans, ce mois-ci, je ter­mi­nais ma jour­née de tra­vail dans un hôpi­tal de la ville. Je mar­chais vers ma voi­ture quand j’ai été appro­ché par deux agents fédé­raux. Ils ont dit que je devais choi­sir : faire les choses par la voie la plus facile, ou emprun­ter un che­min plein de risques. La voie “facile”, comme ils l’ont expli­qué, consis­tait pour moi à deve­nir un infor­ma­teur du gou­ver­ne­ment. Si je le fai­sais, je ne serais pas défé­ré devant un tri­bu­nal et ne me retrou­ve­rais jamais en pri­son. Quant à la voie dure, c’est celle qui m’a menée jusque devant vous. J’ai pra­ti­que­ment pas­sé quatre ans à l’isolement dans une cel­lule de la taille d’un WC, une cel­lule dans laquelle je suis enfer­mé 23 heures sur 24. 

Pen­dant les semaines pré­cé­dant le moment pré­sent, de nom­breuses per­sonnes m’ont fait quan­ti­té de sug­ges­tions sur ce que je devais vous dire. Cer­tains ont dit que je devais plai­der l’indulgence dans l’espoir d’une peine légère, tan­dis que d’autres me sug­gé­raient de n’en rien faire puisque, de toute façon, je serais frap­pé durement. 

Aus­si, ce que je vais faire, c’est sim­ple­ment par­ler de moi durant quelques minutes.

Quand j’ai refu­sé de deve­nir un infor­ma­teur, le gou­ver­ne­ment a répon­du en m’accusant de “crimes”. J’aurais sou­te­nu les mou­had­j­hi­dins qui com­bat­taient l’occupation de pays musul­mans dans le monde. Ou, comme ils aiment les qua­li­fier, les « ter­ro­ristes ». Je ne suis pour­tant pas né dans un pays musul­man. Je suis né et j’ai été éle­vé tout juste ici, en Amé­rique, et cela fâche beau­coup de gens : com­ment est-il pos­sible que je puisse être un Amé­ri­cain et croire aux choses aux­quelles je crois, prendre les posi­tions que je prends ? Or toute sorte d’éléments aux­quels un homme est expo­sé dans son envi­ron­ne­ment devient un indice qui forme sa façon de voir les choses, et je ne suis pas dif­fé­rent. Ain­si, à beau­coup d’égards, c’est à cause de l’Amérique que je suis celui que je suis. 

A l’âge de six ans, je me suis mis à réunir une col­lec­tion impor­tante de bandes des­si­nées. Bat­man m’a ain­si for­gé un état d’esprit, m’a mené à un para­digme sur la manière dont le monde fonc­tionne : qu’il y a des oppres­seurs, qu’il y a des oppri­més, et qu’il y a ceux qui se lèvent pour défendre les oppri­més. Cela a tel­le­ment réson­né en moi que, tout le reste de mon enfance, j’ai tou­jours pré­fé­ré les livres reflé­tant ce sens moral –La case de l’oncle Tom, l’Autobiographie de Mal­colm X, et j’ai même vu une dimen­sion éthique dans L’At­trape-cœurs de J. D. Salinger. 

Quand j’ai com­men­cé mes Huma­ni­tés, j’ai choi­si une vraie classe d’Histoire. J’y appre­nais jus­te­ment com­bien réel était ce para­digme dans le monde. J’ai appris les indi­gènes amé­ri­cains et ce qui leur était arri­vé dès la pré­sence des colo­ni­sa­teurs euro­péens. J’ai appris l’histoire des des­cen­dants de ces colo­ni­sa­teurs euro­péens qui, à leur tour, avaient été oppri­més sous la tyran­nie du roi George III.

J’ai lu et décou­vert Paul Revere, Tom Paine, et com­ment les Amé­ri­cains enta­mèrent une insur­rec­tion armée contre les forces bri­tan­niques, une insur­rec­tion que nous fêtons main­te­nant comme une guerre révo­lu­tion­naire amé­ri­caine. Comme gosse, j’ai même été à des tour­nées sco­laires sur le ter­rain, à quelques blocs de l’endroit où nous sommes main­te­nant. J’ai lu, j’ai appris et décou­vert Har­riet Tub­man, Nat Tur­ner, John Brown, et la lutte contre l’esclavage dans ce pays. J’ai décou­vert Emma Gold­man, Eugene Debs, et les luttes des syn­di­cats, de la classe ouvrière et des pauvres. J’ai com­men­cé à savoir Anne Frank, les Nazis, et com­ment ils per­sé­cu­taient des mino­ri­tés et des dis­si­dents empri­son­nés. J’ai appris Rosa Parks, Mal­colm X, Mar­tin Luther King, et la lutte pour les droits civils. 

J’ai appris Ho Chi Minh, et com­ment les Viet­na­miens ont com­bat­tu pen­dant des décen­nies pour se libé­rer eux-mêmes d’un enva­his­seur après l’autre. J’ai appris Nel­son Man­de­la et la lutte contre l’apartheid en Afrique du Sud. Tout ce que j’ai com­pris pen­dant ces années confir­mait ce que j’avais com­men­cé à com­prendre quand j’avais six ans : qu’au cours de toute l’Histoire, il y avait une lutte constante entre les oppri­més et leurs oppres­seurs. Dans chaque lutte dont j’ai appris le che­mi­ne­ment, je me suis constam­ment situé du côté des oppri­més et j’ai constam­ment res­pec­té ceux qui se levaient pour les défendre –indé­pen­dam­ment de la natio­na­li­té, indé­pen­dam­ment de la reli­gion. Et je n’ai jamais jeté mes notes de classe. Pen­dant que je vous parle ici, elles forment une belle pile dans l’armoire de ma chambre à cou­cher, chez moi. 

Par­mi tous les per­son­nages his­to­riques que j’ai décou­verts, l’un était au-des­sus des autres. J’étais impres­sion­né par beau­coup de choses au sujet de Mal­colm X, mais sur­tout j’étais fas­ci­né par l’idée de la trans­for­ma­tion, sa trans­for­ma­tion. Je ne sais pas si vous avez vu le film X de Spike Lee, il dure plus de trois heures et demi, et le Mal­colm du début est dif­fé­rent du Mal­colm de la fin. Il com­mence comme un cri­mi­nel illet­tré, mais ter­mine comme un mari, un père, un diri­geant pro­tec­teur et élo­quent pour son peuple, un Musul­man dis­ci­pli­né accom­plis­sant le Hajj à La Mecque et, fina­le­ment, comme un mar­tyr. La vie de Mal­colm m’a ensei­gné que l’Islam n’est pas quelque chose dont on hérite ; ce n’est pas une culture ou une eth­ni­ci­té. C’est un mode de vie, un état d’âme que n’importe qui peut choi­sir indé­pen­dam­ment d’où on vient et com­ment on a été élevé. 

Cela m’a conduit à étu­dier l’Islam plus pro­fon­dé­ment, et j’ai été accro­ché. Je n’étais qu’un ado­les­cent, mais l’Islam répon­dait à la ques­tion pour laquelle les plus grands esprits scien­ti­fiques étaient désem­pa­rés, la ques­tion qui pousse les riches et les gens connus à la dépres­sion et au sui­cide parce qu’ils sont inca­pables d’y répondre : “Quel est le but de la vie ? Pour­quoi exis­tons-nous dans cet uni­vers ?”. Mais il répond aus­si à la ques­tion de com­ment on est sup­po­sé exis­ter. Et puisqu’il n’y a ni hié­rar­chie ni prê­trise, j’ai pu direc­te­ment et immé­dia­te­ment pui­ser dans les textes du Coran et les ensei­gne­ments du Pro­phète Moham­med, com­men­cer à com­prendre les impli­ca­tions de l’Islam pour moi comme être humain, comme indi­vi­du, pour les gens autour de moi, pour le monde. Et plus j’apprenais, plus j’appréciais l’Islam.

Ce dont je vous parle, c’était quand j’étais ado­les­cent. Mais même aujourd’hui, mal­gré les pres­sions endu­rées ces der­nières années, je me tiens ici devant vous et devant tout autre dans cette salle d’audience, comme un Musul­man, comme un Musul­man plein de fierté.
A tra­vers cette édu­ca­tion, mon atten­tion a été atti­rée par ce qui arri­vait à d’autres Musul­mans dans les dif­fé­rentes par­ties du monde. Et par­tout où je regar­dais, je voyais les puis­sances essayant de détruire ce que j’aimais. J’ai appris ce que les Soviets avaient fait aux Musul­mans d’Afghanistan. J’ai appris ce que les Serbes avaient fait aux Musul­mans de Bos­nie. J’ai appris ce que les Russes fai­saient aux Musul­mans de Tchét­ché­nie. J’ai appris ce qu’Israël avait fait au Liban –et ce qu’il conti­nue à faire en Pales­tine– plei­ne­ment sou­te­nu par les Etats-Unis. Et j’ai appris ce que l’Amérique elle-même fai­sait aux Musul­mans. J’ai appris la Guerre du Golfe et les bombes à l’uranium appau­vri qui ont tué des mil­liers d’individus et cau­sé des taux de can­cer mon­tant en flèche en Irak.

J’ai appris les sanc­tions impo­sées par l’Amérique qui empê­chaient la nour­ri­ture, les médi­ca­ments et l’équipement médi­cal d’entrer en Irak, et com­ment –d’après les Nations Unies– plus d’un demi-mil­lion d’enfants en étaient morts. Je me sou­viens de cette inter­view sur 60 minutes de Made­leine Albright où elle pré­ten­dait com­bien le décès de tous ces enfants en avait « valu la peine ». J’ai regar­dé le 11 sep­tembre 2001 comme un acte de repré­sailles où un groupe d’individus est pous­sé à détour­ner des avions, à les faire se per­cu­ter contre des buil­dings tant ils ont été indi­gnés par la mort de ces gosses. J’ai regar­dé com­ment l’Amérique a alors atta­qué et enva­hi l’Irak direc­te­ment. J’ai vu les effets de l’offensive “Choc et Effroi” le pre­mier jour de l’invasion –les mioches dans des salles d’hôpital avec des shrap­nels de mis­siles amé­ri­cains col­lant sur leur front (bien sûr, rien de tout cela n’a été mon­tré sur CNN). 

J’ai appris la ville de Hadi­tha, où 24 Musul­mans –y com­pris un homme de 76 ans dans une chaise rou­lante, des femmes et même des tout petits– ont été tués par des marines US qui les ont fait explo­ser dans leurs vête­ments de nuit pen­dant qu’ils dor­maient. J’ai appris Abeer al-Jana­bi, une ado­les­cente ira­kienne de 14 ans vio­lée en bande par cinq sol­dats amé­ri­cains, qui ensuite ont tiré sur elle et cha­cun des membres de sa famille –en pleine la tête– pour ensuite mettre le feu à leurs corps. Je veux sim­ple­ment sou­li­gner que les femmes musul­manes ne montrent même pas leurs che­veux à des hommes avec les­quelles elles sont très proches. Alors, essayez d’imaginer cette jeune fille d’un vil­lage rigo­riste, avec ses vête­ments arra­chés, atta­quée sexuel­le­ment non par un, non par deux, non par trois, non par quatre mais par cinq soldats. 

Même aujourd’hui, les jour­naux conti­nuent de rela­ter les frappes de drones tuant des Musul­mans quo­ti­dien­ne­ment au Pakis­tan, en Soma­lie, au Yémen. Rien que le mois der­nier, tout le monde l’a enten­du : 17 musul­mans afghans –prin­ci­pa­le­ment des mères et leurs enfants– tués par balle par un sol­dat amé­ri­cain, qui a aus­si mis le feu à leurs corps. Or tout ceci, c’est seule­ment des his­toires qui font les gros titres, quelques heures pas plus. 

En fait, l’un des pre­miers concepts que j’ai décou­vert dans l’Islam, est celui de la loyau­té, de la fra­ter­ni­té : chaque femme musul­mane est ma sœur, chaque homme mon frère, et ensemble nous for­mons un grand corps qui se doit de pro­té­ger les uns et les autres. En d’autres mots, il n’est pas pos­sible d’accepter les vio­lences faites à ses frères et sœurs –y com­pris par l’Amérique– et res­ter neutre. Ma sym­pa­thie pour les oppri­més a donc conti­nué, tout en étant plus per­son­nelle –comme l’est deve­nu mon res­pect pour ceux qui les défendaient.

Tan­tôt, j’ai men­tion­né Paul Revere, quand il est par­ti pour sa tour­née de minuit : c’était dans le but de pré­ve­nir la popu­la­tion que les Bri­tan­niques mar­chaient sur Lexing­ton pour arrê­ter Sam Adams et John Han­cock, ensuite à Concord pour confis­quer les armes sto­ckées par les mili­ciens de la Révo­lu­tion. C’est ain­si que les Anglais, arri­vés à Concord, ont trou­vé les Minu­te­men qui les atten­daient, les armes à la main. Ils ont tiré sur les Bri­tan­niques, les ont com­bat­tus et les ont bat­tus. De cette bataille est née la révo­lu­tion amé­ri­caine. Il existe un mot arabe pour décrire ce que les Minu­te­men ont fait ce jour là. Ce mot est dji­had, et c’est de cela que traite mon procès. 

Toutes les vidéos qui ont été mon­trées au cours de ce pro­cès, les réfé­rences aux textes que j’aurais envoyés, les cha­maille­ries pué­riles sur « Oh, il a tra­duit ce para­graphe » ou « Oh, il a dif­fu­sé cette phrase », et toutes ces pièces à convic­tion tour­naient autour d’une unique ques­tion : des Musul­mans qui se défendent eux-mêmes contre des sol­dats amé­ri­cains, leur fai­sant exac­te­ment ce que les ré-volu­tion­naires amé­ri­cains avaient fait aux Anglais. Tout au long des audiences, on a mon­tré de la manière la plus claire que je n’avais jamais, au grand jamais, com­plo­té pour “tuer des Amé­ri­cains” dans des centres com­mer­ciaux ou ailleurs. Les propres témoins du gou­ver­ne­ment ont réfu­té cette affir­ma­tion. Et quand le gou­ver­ne­ment a envoyé un agent secret pour me pous­ser dans leurs petits “com­plots ter­ro­ristes”, j’ai refu­sé d’y par­ti­ci­per. Mys­té­rieu­se­ment, cepen­dant, le jury n’a jamais enten­du ou rete­nu cela. 

Ain­si, ce pro­cès ne por­tait pas sur ma posi­tion de Musul­man vou­lant tuer des civils amé­ri­cains. Mais sur mon posi­tion­ne­ment en tant qu’Américain, lequel doit être tou­jours prêt à assas­si­ner tout enva­his­seur –qu’il soit russe, sud-amé­ri­cain ou mar­tien. C’est ce que je crois. C’est ce que j’ai tou­jours cru, et que je croi­rai tou­jours. C’est ce que repré­sentent les flèches sur le sceau au-des­sus de vos têtes : la défense de la patrie. Si quelqu’un enva­hit votre mai­son pour vous voler et faire du mal à votre famille, la logique dicte que vous faites tout ce qu’il faut pour expul­ser l’envahisseur de votre foyer. Mais quand ce foyer est un pays musul­man et que l’envahisseur est l’armée US, pour une rai­son incon­nue, les normes changent sou­dain. Le sens com­mun est renom­mé “ter­ro­risme” et le peuple qui se défend lui-même, contre ceux qui viennent tuer, devient “les ter­ro­ristes qui tuent des Amé­ri­cains”. Or la vision –selon laquelle l’Amérique était bien la vic­time des sol­dats anglais il y a deux siècles et demi– se doit d’être la même quand, cette fois, ce sont les Musul­mans qui sont vic­times de la sol­da­tesque amé­ri­caine. Il faut donc en finir avec la men­ta­li­té colonialiste. 

Quand le ser­gent Bales a abat­tu à mort ces Afghans le mois der­nier, toute l’attention des médias s’est foca­li­sée sur lui –sa vie, son stress, son trouble de stress post-trau­ma­tique, l’hypothèque sur sa mai­son – , comme si c’était lui la vic­time. On a expri­mé très peu de sym­pa­thie pour les gens qu’il avait lit­té­ra­le­ment exé­cu­tés, comme s’ils n’étaient pas réels, pas des êtres humains. Mal­heu­reu­se­ment, cette men­ta­li­té vic­ti­maire, à sens unique, devient pré­pon­dé­rante dans la socié­té, qu’on en soit conscient ou pas. Même avec mes avo­cats, il a fal­lu deux ans de dis­cus­sions, d’explications et de cla­ri­fi­ca­tions avant qu’ils ne soient capables de réflé­chir en se dépre­nant de cette pen­sée for­ma­tée et fina­le­ment acceptent la logique de ce que je disais. Deux ans ! Sil a fal­lu autant de temps à des gens aus­si intel­li­gents pour se dépro­gram­mer eux-mêmes…, vous pen­sez bien qu’avec un jury sélec­tion­né au hasard… je n’ai pas été jugé par mes pairs : parce qu’avec la men­ta­li­té qui a sai­si l’Amérique aujourd’hui, je n’ai pas de pairs. 

Je veux aus­si vous dire ceci. J’ai appris une chose de plus au cours d’Histoire. L’Amérique a his­to­ri­que­ment sou­te­nu les poli­tiques les plus injustes contre ses mino­ri­tés –des pra­tiques qui étaient même pro­té­gées par la loi. Main­te­nant, il suf­fit de regar­der en arrière et de se deman­der “Qu’en pen­sons-nous ?”… L’esclavage, Jim Crow, l’internement des Japo­nais pen­dant la Seconde Guerre mon­diale –cha­cune de ces poli­tiques ont lar­ge­ment été accep­tées par la socié­té amé­ri­caine, cha­cune a été défen­due par la Cour suprême. 

Main­te­nant “Qu’en pen­sons-nous ?”… Nel­son Man­de­la était consi­dé­ré comme un ter­ro­riste par le gou­ver­ne­ment sud-afri­cain, et avait été condam­né à vie. Mais le temps a pas­sé, le monde a chan­gé, les Blancs ont réa­li­sé com­bien leur poli­tique était oppres­sive, que ce n’était pas lui qui était le ter­ro­riste, et ils l’ont libé­ré de pri­son. Il est même deve­nu pré­sident. Ain­si, tout est sub­jec­tif –même mon “affaire” qua­li­fiée de “ter­ro­risme”.
En réa­li­té, tout dépend du moment, de l’endroit et de qui à ce ins­tant-là est la superpuissance. 

A vos yeux, je suis un ter­ro­riste, et il est par­fai­te­ment rai­son­nable que je sois ici devant vous en com­bi­nai­son orange. Mais un jour, l’Amérique chan­ge­ra et les citoyens recon­naî­tront ce jour pour ce qu’il est. Ils recon­si­dé­re­ront les cen­taines de mil­liers de Musul­mans qui ont été tués et muti­lés par l’armée US dans des pays étran­gers. Pour­tant, c’est moi qui suis celui qui va res­ter en pri­son pour “conspi­ra­tion, meurtre et muti­la­tion” –parce que je sou­tiens les mou­had­j­hi­dins qui défendent les petites gens. Pour­tant, un jour, l’Amérique chan­ge­ra et les citoyens recon­naî­tront ce jour pour ce qu’il est. 

Si on pou­vait rame­ner à la vie Abeer al-Jana­bi au moment où elle était vio­lée par vos sol­dats, la mettre –ici– sur le banc des témoins et lui deman­der qui sont “les ter­ro­ristes”, ce n’est sûre­ment pas vers moi qu’elle poin­te­rait le doigt.

Le gou­ver­ne­ment a dit que j’étais obsé­dé par la vio­lence, obsé­dé par l’idée de “tuer des Amé­ri­cains”. Mais comme Musul­man vivant notre époque, je ne peux son­ger à un men­songe plus cynique ».