Ce n’est pas l’islamisme que les manifestants turcs rejettent, c’est le néolibéralisme

Inter­ven­tions

« Ce n’est pas l’islamisme que les mani­fes­tants turcs rejettent, c’est le néo­li­bé­ra­lisme »

Le 4 juin, Nadeen Sha­ker inter­vie­wait Ozan Tekin pour Ahram online (http://english.ahram.org.eg/). Ozan Tekin est un auteur turc, édi­teur du site Marksist.org, « un site d’information turc ancré à gauche ».

Ahram online (AO) : Pou­vez-vous nous don­ner une idée de la façon dont des ras­sem­ble­ments qui ne réunis­saient qu’une poi­gnée de per­sonnes mobi­li­sées contre la des­truc­tion d’un parc ont pu se trans­for­mer en une vague de mani­fes­ta­tions anti-gou­ver­ne­men­tales à l’échelle nationale ?

Ozan Tekin (OT) : Dans la nuit de mar­di der­nier, une dizaine de militant•e•s ont accou­ru dans l’enceinte du Parc Gezi au moment où les bull­do­zers y péné­traient pour com­men­cer l’arrachage des arbres. Quelques heures plus tard, les bull­do­zers ont dû se reti­rer et quelques mil­liers de per­sonnes ont alors occu­pé le parc. La police a pris d’assaut le parc aux pre­mières heures du jour afin de per­mettre aux bull­do­zers d’y péné­trer une nou­velle fois. Au troi­sième jour, on a pu assis­ter à une véri­table explo­sion de mécon­ten­te­ment, et des dizaines de mil­liers de per­sonnes ont rejoint la lutte sur la place Tak­sim afin de pré­ser­ver le parc et pour mani­fes­ter contre la vio­lence policière.

AO : Qu’est-ce qui peut expli­quer un tel mécon­ten­te­ment vis-à-vis de la poli­tique menée par Erdogan ?

OT : Les plans gou­ver­ne­men­taux de restruc­tu­ra­tion de la place Tak­sim par­ti­cipent d’un pro­gramme néo­li­bé­ral plus vaste. Ils veulent trans­for­mer Tak­sim, le centre de la ville, en lieu dédié aux classes supé­rieures, et ce en chas­sant les gens ordi­naires. Ce gou­ver­ne­ment est conser­va­teur et néo­li­bé­ral, et les gens en ont eu plus qu’assez non seule­ment de la restruc­tu­ra­tion de la place Tak­sim – qui a été impo­sée sans aucune concer­ta­tion citoyenne – mais éga­le­ment d’un contexte géné­ral mar­qué par une vague de réformes néo­li­bé­rales, de la pro­li­fé­ra­tion abso­lu­ment non régu­lée des centres com­mer­ciaux, de la loi datant du mois der­nier qui vient inter­dire la vente d’alcool après 22h et de l’intervention mus­clée trop fré­quente de la police à l’occasion de mani­fes­ta­tions par­fai­te­ment démo­cra­tiques. L’arrogance du Pre­mier ministre Erdo­gan et sa trop grande fer­me­té ont éga­le­ment atti­sé le mécontentement.

AO : Quelle est l’ampleur de la mobi­li­sa­tion ? Qui y prend part ?

OT : Les premier•e•s à être entré•e•s en résis­tance sont essen­tiel­le­ment des militant•e•s de gauche, des militant•e•s éco­lo­gistes, des militant•e•s non-organisé•e•s, etc. La vio­lence déployée par la police à leur encontre a sus­ci­té la mobi­li­sa­tion de plus larges sec­teurs de la socié­té. Des mil­liers de jeunes militant•e•s non encarté•e•s – et qui, pour beau­coup, pre­naient ici part à une acti­vi­té poli­tique pour la toute pre­mière fois – sont descendu•e•s dans les rues pris•e•s de colère. Tous les par­tis de gauche étaient mobi­li­sés. Quelques syn­di­cats – mais peut-être pas à grande échelle – ont éga­le­ment rejoint la lutte. Le prin­ci­pal par­ti d’opposition (CHP) et quelques autres groupes de droite natio­na­lis­tes/­pro-armée ont eux aus­si rejoint les cor­tèges. Mais leur influence a été très limi­tée lors des jour­nées de ven­dre­di et samedi.

AO : En quoi consiste ce que certain•e•s appellent le « Prin­temps turc » ? Quelles sont ses impli­ca­tions au niveau régional ?

OT : Erdo­gan pré­tend sou­te­nir les mou­ve­ments révo­lu­tion­naires au Moyen-Orient. Mais tan­dis qu’il fait face à une vague de révoltes à bien plus petite échelle, son gou­ver­ne­ment ne se prive pas de faire usage de la vio­lence poli­cière d’une manière bru­tale pen­dant des heures et des heures contre les manifestant•e•s. C’est de l’hypocrisie – cela montre com­bien le gou­ver­ne­ment turc ne peut en aucun cas ser­vir de « modèle » aux attentes des masses égyp­tiennes ou syriennes.

Mais 50% de la socié­té turque vote pour l’AKP (le Par­ti pour la jus­tice et le déve­lop­pe­ment, par­ti au pou­voir d’Erdogan) parce que les gens pensent qu’il réa­lise pro­gres­si­ve­ment les avan­cées qui ont été obte­nues par des mobi­li­sa­tions de masse au Moyen-Orient. La Tur­quie a une longue tra­di­tion d’intervention de l’armée dans la poli­tique par des coups d’État mili­taires san­glants. Les géné­raux ont éga­le­ment com­plo­té afin de ren­ver­ser le gou­ver­ne­ment de l’AKP, pré­tex­tant qu’il vou­lait faire de la Tur­quie « une sorte d’Iran » en impo­sant la Charia.

De nom­breuses sec­tions de base de l’AKP veulent un chan­ge­ment et sou­tiennent Erdo­gan parce que ces gens sont convain­cus qu’il résou­dra tout cela – l’exclusion de l’armée de la sphère poli­tique, une solu­tion paci­fique à la ques­tion kurde, une amé­lio­ra­tion en terme de jus­tice sociale. Cela met l’AKP dans une posi­tion contra­dic­toire – un pro­gramme néo­li­bé­ral de droite d’un côté, et des mil­lions de votant•e•s au nom d’un « espoir » de liber­té de l’autre. Même au plus fort de la contes­ta­tion, la place Tak­sim était loin de Tah­rir en terme de mobi­li­sa­tion, et son conte­nu poli­tique res­sem­blait plus au « Tah­rir contre Mor­si » qu’au « Tah­rir contre Moubarak ».

AO : En quoi la réponse d’Erdogan à la situa­tion a‑t-elle un impact sur le cours de la mobi­li­sa­tion ? D’autres grèves cou­vrant d’autres aspects du mécon­ten­te­ment sont-elles prévues ?

OT : Un porte-parole de l’AKP a recon­nu que le mou­ve­ment avait seule­ment « réus­si à ras­sem­bler de nom­breux groupes dis­pa­rates dans la rue. » L’arrogance d’Erdogan et son entê­te­ment à ne jamais faire marche arrière aide la mobi­li­sa­tion à gros­sir. C’est là la véri­table cause de sa pre­mière défaite sérieuse depuis onze ans – la police a dû se reti­rer de Tak­sim et des dizaines de mil­liers de per­sonnes ont occu­pé le parc et l’ont trans­for­mé en scène de fes­ti­val. Désor­mais le prin­ci­pal but du mou­ve­ment consiste à sau­ver le parc de la des­truc­tion et à s’opposer aux plans gou­ver­ne­men­taux de restruc­tu­ra­tion de Tak­sim comme un tout.

AO : Qu’en est-il de l’usage de la bru­ta­li­té poli­cière et de la récente reven­di­ca­tion qui en appelle à la démis­sion du ministre de l’Intérieur ?

OT : Le ministre de l’Intérieur a fait savoir que 1.730 per­sonnes avaient été arrê­tées pen­dant les mani­fes­ta­tions. Des cen­taines ont été bles­sées par les assauts de la police qui s’est mon­trée vrai­ment bru­tale, et pas seule­ment à Istan­bul mais dans tout le pays. Dès lors, la démis­sion du ministre de l’Intérieur, comme celles du pré­fet d’Istanbul et du chef de la police consti­tuent des reven­di­ca­tions importantes.

AO : Qu’en est-il de votre propre expé­rience dans les mani­fes­ta­tions ? Avez-vous vrai­ment appe­lé la place Tak­sim « Tahrir » ?

OT : Les mani­fes­ta­tions de masse dans la rue ont vrai­ment été enivrantes pen­dant deux jours – ven­dre­di et same­di. L’âme du mou­ve­ment était comme celle de Tah­rir. De nom­breux et nom­breuses militant•e•s ont fait expli­ci­te­ment réfé­rence à la place Tah­rir. Des dizaines de mil­liers ont résis­té à la police sans crainte.

Quand le Parc Gezi a été repris, des tas de gens ordi­naires ont célé­bré cela, puis ils et elles ont rejoint leurs mai­sons et leurs bou­lots. Puis est adve­nue l’influence gran­dis­sante des natio­na­listes pro-armée, pour la plu­part des élec­teurs du CHP, qui ont ten­té de trans­for­mer les mani­fes­ta­tions en quelque chose qui puisse pous­ser l’armée à pas­ser à l’action contre le pou­voir. Ces gens-là sont hos­tiles aux Kurdes et à la com­mu­nau­té armé­nienne, ils s’opposent aux négo­cia­tions de paix enga­gées avec les Kurdes (ce qui consti­tue un point cru­cial dans l’histoire pour la démo­cra­tie en Tur­quie) et ils dési­gnent le Pre­mier ministre sous le terme de « traitre à la nation ».

En 1997, des mani­fes­ta­tions mas­sives emme­nées par la gauche contre « l’État profond[[L’État pro­fond ou « État dans l’État », désigne en Tur­quie l’idée qu’existe un réseau sou­ter­rain de rela­tions entre per­son­nel poli­tique de haut rang, ser­vices de ren­sei­gne­ment et pou­voirs mafieux, poli­cier et mili­taire.]] » ont été ins­tru­men­ta­li­sées par l’armée pour for­cer le gou­ver­ne­ment isla­miste de l’époque à prendre congé. Des groupes essaient aujourd’hui de faire la même chose – leur pré­sence consti­tue une menace gran­dis­sante à l’encontre du mou­ve­ment de masse. Cela nous divise et nous affai­blit. Mais ils n’ont pas encore réus­si à sabo­ter le mouvement.

Il s’agit là d’une très sérieuse bataille idéo­lo­gique que nous devons gagner. Nous ne sommes pas contre ce gou­ver­ne­ment parce qu’il est isla­mique, mais parce qu’il est conser­va­teur et néo­li­bé­ral. C’est un gou­ver­ne­ment élu et légi­time, et nous ne vou­lons donc pas qu’il soit ren­ver­sé par les forces armées qui, elles, ne sont pas élues. Nous vou­lons que ce gou­ver­ne­ment soit ren­ver­sé par le mou­ve­ment de masse du peuple.

Ozan Tekin

Source URL : contre­temps

Tra­duit de l’anglais par Stel­la Magliani-Belkacem

Source : http://english.ahram.org.eg/News/73116.aspx